УИД 53RS0016-01-2023-000140-43

Дело № 2-469/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 13 апреля 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» (далее по тексту – АО КБ «Ситибанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления по предоставлению кредита, Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны должником с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором. Истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со ставкой 15,90 % годовых. Данная сумма была зачислена на счет ответчика. ФИО1 обязательства по договору надлежаще не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Ситибанк», представитель ООО «Столичное АВД», представитель третьего лица ООО «Совкомбанк Страхование жизни», ООО «Страховая компания СиВ Лайф», не явились, о его времени, дате и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, возвращены в связи с истечением срока хранения. На основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд признает судебные извещения доставленными ФИО1, а ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч.3-5 ст.167, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2021 года ФИО1 было оформлено заявление на предоставление кредита в АО КБ «Ситибанк».

22 июня 2021 года между Банком и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком указанного заявления на оформление кредитной карты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий кредитования.

По условиям заключенного договора ответчику Банком предоставлена сумма кредита в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты выдачи под 15,9 % годовых (п.п.1, 2, 4 договора).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору как 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 12 132 рубля.

Пунктом 2.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными (равными) платежами, если иное не предусмотрено кредитным договором, в течение срока кредита, а также уплатить штраф (пеню) за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере, предусмотренном индивидуальными условиями. Ежемесячные платежи в погашение кредита должны производиться заемщиком в день месяца, в который производилась выдача денежных средств по кредиту, путем их зачисления на счет и указанные в графике платежей по кредиту.

Согласно индивидуальных условий сторонами согласована ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).

При этом, при подписании договора ФИО1 дал согласие с индивидуальными условиями при их получении в электронной форме от истца в виде графического образа посредством сети Интернет, электронной почты или мобильного телефона.

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия индивидуальных условий потребительского кредита от 22 июня 2021 года, которые и являются кредитным договором, заключенным и подписанным истцом и ответчиком в электронном виде при помощи аналога собственноручной подписи.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат все существенные для заключаемого сторонами договора условия, то есть условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, сроке и порядке возврата полученного кредита, а также размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.

Указанный кредитный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, с использованием номера телефона №, указанного ответчиком в анкете.

Согласно заявлению на предоставление кредита ответчик подтвердил, что владеет и пользуется указанным номером телефона - №, подтвердив возможность использования указанного номера для обмена сообщениями с компанией и достоверность полученной через данный номер мобильного телефона информации.

Исходя из информации, представленной ПАО «МТС» номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Факт заключения кредитного договора подтверждается также детализацией соединений с указанным номером за 22 июня 2021 года, согласно которым между абонентом № и АО КБ «Ситибанк» происходило соединение посредством направления и отправки СМС-сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной сводной выпиской по счету, а также детализацией выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом. Из выписок следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами

Как видно из материалов дела, из представленных выписок по движению денежных средств, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

Как усматривается из искового заявления и представленного расчета, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> копейки – сумма процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейка – сумма штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается, как арифметически правильный, соответствующий требованиям закона и условиям договора. Со стороны ответчика собственный расчет задолженности не представлен.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту по основаниям ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку они определены условиями кредитного договора, заключенного сторонами, являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств. Возможность снижения данных процентов законом не предусмотрена.

Рассматривая требование о взыскании суммы задолженности по штрафам, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму невыплаченного кредита, длительность допущенного нарушения сроков исполнения требований истца, исходя из установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, учитывая, что требуемая истцом сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО КБ «Ситибанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 513 176 рублей 08 копеек.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8331 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк», ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Шуба