31RS0016-01-2022-006975-54
Дело №2-56/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Волоконовка 10 марта 2023 г.
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Панкова С.Е.,
при секретаре Киселевой Н.Н.,
в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитных соглашений и взыскании задолженности,
установил:
06.06.2018 между АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала и В. заключено Соглашение N 1830061/0218, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 111869,91 руб., под 14% годовых.
Согласно п. 2 Соглашения срок возврата кредита не позднее 06.06.2021.
22.07.2019 между АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала обратилось и В. заключено Соглашение N 1930061/0324, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 120000 руб., под 10,9% годовых.
Согласно п. 2 Соглашения срок возврата кредита не позднее 22.07.2022.
Заемщик обязалась возвратить кредиты в установленный срок, согласно условиям договора, путем внесения аннуитетных обязательных ежемесячных платеже на текущие банковские счета. За несвоевременное погашение платежей и (или) процентов по кредиту, предусмотрена ответственность в виде неустойки, размер и порядок исчисления которой определен в п. 12 Договоров.
ДД.ММ.ГГГГ В. умерла.
Единственным наследником, принявшим наследство после смерти В. является ее муж ФИО1,
Представитель истца АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исками к ФИО1 в которых просил, по первому иску:
взыскать с ответчика задолженность по кредитному Соглашению N 1830061/0218 от 06.06.2018 г. в общей сумме 93265,26 руб., расторгнуть кредитное соглашение, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8997,96 руб.;
по второму иску взыскать с ответчика задолженность по кредитному Соглашению N 1930061/0324 от 22.07.2019 г. в общей сумме 146821,34 руб., расторгнуть кредитное соглашение, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 10136,43 руб.
Определением Волоконовского районного суда Белгородской области от 20.02.2023 года, гражданские дела по указанным выше искам соединены в одно производство.
Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Волоконовского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), ответчик - путем направления судебной повестки по месту его регистрации, которая вручена адресату
В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
От ФИО1 поступили возражения, в которых он указывает на то, что В. при заключении договоров кредитования была застрахована и банк имеет право на получение страховой выплаты в счет кредитных обязательств, также указывает на непонимание (так указано в возражениях) сумм образовавшейся задолженности. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 06.06.2018 между АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала и В. заключено Соглашение N 1830061/0218, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 11869,91 руб., под 14% годовых. 22.07.2019 между АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала обратилось и В. заключено Соглашение N 1930061/0324, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 120000 руб., под 10,9% годовых.
Указанными Соглашениями в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском займе (кредите) были установлены индивидуальные условия кредитования В.
Согласно п. 2.3 раздела 2 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов Соглашения, его подписание подтверждает факт заключения кредитного договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.
Согласно п. 2 Соглашений срок возврата по первому кредиту определен не позднее 06.06.2021. г., по второму кредиту не позднее 22.07.2022 г.
Заемщик обязался возвратить кредит в установленный срок, согласно условиям договора, путем внесения аннуитетных обязательных ежемесячных платежей на текущий банковский счет. За несвоевременное погашение платежей и (или) процентов по кредиту, предусмотрена ответственность в виде неустойки, размер и порядок исчисления которой определен в п. 12 Договора.
Полная стоимость кредита и условия кредитования доведены до сведения заемщика в полном объеме, что подтверждено личной подписью В. в Соглашении и Правилах, в порядке ст. 428 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах наследственного дела №, направленного нотариусом Волоконовского нотариального округа следует, что заемщик В. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из содержания выписок по счету на имя заемщика, а так же расчетов Банка, сумма задолженности по кредитному соглашению N 1830061/0218 от 06.06.2018 г. по состоянию на 14.06.2022 составила 93265,26 руб., в том числе: по основному долгу 67940,88 руб., по процентам за пользование кредитом 25324,38 руб., по кредитному соглашению N 1930061/0324 от 22.07.2019 г. по состоянию на 14.06.2022 составила 146821,34 руб., в том числе: просроченный основной долг 109546,23 руб., срочный основной долг 4376,20 руб., проценты за пользование кредитом 32898,91 руб.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора, факт неисполнения кредитного договора и наличие задолженности судом установлен.
В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Условием приобретения наследства, предусмотренным ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (ч. 1 ст. 1153, 1154 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.
При этом в пункте 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей В. следует, что наследником, принявшими наследство после его смерти, является ответчик ФИО1
Ответчик принял имущество умершей жены на следующее имущество:
- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>. кадастровой стоимостью 737175,19 руб.
Таким образом, поскольку общая стоимость принятого наследником имущества превышает общий размер задолженности по кредитным соглашениям то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном размере.
Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора. По этим основаниям исковые требования Банка о расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств в опровержение указанных выше расчетов, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.
С возражениями ответчика в части того, что В. при кредитовании была застрахована и банк имеет право на получение страховой выплаты в счет кредитных обязательств, суд согласится не может.
Из материалов дела усматривается, что В. в рамках указанных выше кредитных договоров была присоединена к программе коллективного страхования в АО СК «РСХБ-Страхование» по договору от несчастных случаев и болезней программа №5.
Как установлено в судебном заседании, банк уведомил страховщика о наступлении страхового случая.
АО СК «РСХБ-Страхование» проинформировало банк о том, что договор страхования в отношении В. является недействительным, на том основании, что заболевание явившееся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения В. к программе страхования, в связи с чем заявленное событие не является страховым случаем.
Изучив отказ АО СК «РСХБ-Страхование» суд находит его обоснованным по следующим основаниям.
Страховым риском по программе страхования №5 является смерть в результате несчастного случая и болезни.
В силу п.1.6. Договора страхования получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является банк при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия.
В силу п. 3.2 Договора под заболеванием (болезнью) понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на него договора.
Согласно выписки из амбулаторной карты, выданной ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ», В. с 2014 года страдала хроническим обструктивным бронхитом с дыхательной недостаточностью 1-2 ст.
Из медицинского свидетельства о смерти серии № следует, что причиной смерти В. явилось заболевание- хронический обструктивный бронхит.
В соответствии п.3.11 Договора Страховщик не осуществляет выплаты по страховым событиям, перечисленным в п.3.1 Договора, произошедшим по причине, связанной с: заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, имевших место до начала или после окончания в отношении Застрахованного лица периода действия договора.
Учитывая вышеизложенное, поскольку заболевание (хронический обструктивный бронхит) развилось и было диагностировано до присоединения В. к программе страхования, заявленное событие не являлось страховым случаем и АО СК «РСХБ-Страхование» не имелось законных оснований в выплате страхового возмещения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности и равноправия сторон возражений, относительно заявленных требований, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала задолженности по Соглашеним в заявленном размере.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10136 руб. (платежное поручение N 2055 от 30.06.2022 г.) и в размере 8997,96 руб. (платежное поручение № 2056 от 30.06.2022 г.).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитных соглашений и взыскании задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение N 1830061/0218 от 06.06.2018 г. с 14.06.2022 года.
Расторгнуть кредитное соглашение N 1930061/0324 от 22.07.2019 г. с 14.06.2022 года.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан <данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (ИНН <***>) задолженность по Соглашению N 1830061/0218 от 06.06.2018 г. по состоянию на 14.06.2022 г. в размере 93265 (девяносто три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 26 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8997 (восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 96 копеек; задолженность по соглашению N 1930061/0324 от 22.07.2019 г. по состоянию на 14.06.2022 г. в размере 146821 (сто сорок шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 34 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10136 (десять тысяч сто тридцать шесть) рублей 43 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья С.Е. Панков
Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.03.2023 года
Судья С.Е. Панков