Судья Ендонов Е.К. дело 2-164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Шериновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_5000_148774. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 89 756,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав (требований) № по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по данному кредитному договору. В этот же день Обществом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга. Однако, до настоящего времени долг не погашен. Истец просит взыскать с ответчицы в пользу Общества задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_148774 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 756,76 рублей, в том числе: основной долг в размере 69 799,15 рублей, проценты в размере 14 157,61 рублей, штраф в размере 5 800,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 892,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В своих письменных возражениях представитель ответчицы ФИО2 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_148774 с лимитом кредитования 80 000 рублей по тарифному плану «С-лайн 5000». Линия с лимитом задолженности путем акцепта банком оферты от ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 24 %, минимальным платежом в размере 5000 рублей с датой платежа - каждое пятое число месяца.

На основании анкеты клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления для оформления банковской карты «Связной банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта.

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, следует, что договор заключен на условиях, указанных в этом заявлении (анкете), Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифах по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В пункте 2 заявления указано, что ФИО1 ознакомилась, прочитала полностью и согласна с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО), обязалась их неукоснительно исполнять.

Согласно пункту 1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) (далее – Условия) под договором СКС понимаются Общие условия, Тарифы и Заявление не выпуск/перевыпуск Карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом и Банком, составляющие в совокупности Договор СКС.

Пунктами 5.9 - 5.11, 5.13 Условий предусмотрено, что размер процентной ставки устанавливается Тарифами, действующими на дату заключения Договора СКС/Индивидуальными условиями. Сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются Условиями предоставления Кредита по картам в Связном Банке (АО) (Приложение № к Условиям/Индивидуальным условиям). Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в Расчетном периоде. Для исполнения клиентом обязательств по договору СКС/договору потребительского кредита с лимитов кредитования (возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка, т.д.) клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС/Индивидуальными условиями и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных Тарифами.

В соответствии с пунктом 5.16 Условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (акционерное общество) и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по кредитному договору перешло АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение №, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу перешло право требования по кредитному договору № S_LN_5000_148774 от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи прав (требований) ООО «Феникс» передано право требования по кредитному договору № S_LN_5000_148774 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

В п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор - вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено разделение условий кредитного договора на общие и индивидуальные. На первые из них распространяются положения статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения, то есть они определяются банком в одностороннем порядке. Вторые же подлежат индивидуальному согласованию с каждым отдельно взятым заемщиком и определяются на основе взаимного соглашения сторон (часть 9 статьи 5 Закона). К числу последних Закон о потребительском кредите относит возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (пункт 13 части 9 статьи 5 Закона).

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ возможность уступки банком права требования - по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

ООО «Феникс» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является.

Общие условия не содержат условий, предусматривающих возможность передачи (уступки) права требования третьим лицам, не являющимися кредитной организацией и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, суд считает установленным, что спорный кредитный договор между банком и ответчицей заключен до ДД.ММ.ГГГГ и сведений о возможности переуступки права требования третьим лицам, не являющимися кредитной организацией и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не содержит. Следовательно, в силу прямого указания закона право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_148774 от ДД.ММ.ГГГГ у истца ООО «Феникс», не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности, не возникло, а потому у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по этому соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_148774 от 17 января 2012 года, заключенному между Акционерным обществом «Связной Банк и ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов