Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Осиповой Н.Д.,

с участием представителя истца Филипповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Самары, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Самары, действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, установлено, что ФИО3 ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на расчетный счет (банковскую карту) ответчика 67 000 рублей.

На основании указанного факта, по заявлению ФИО3, следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ....

Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком ФИО2 не имеет.

При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 67 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Действиями ФИО2 по неосновательному обогащению ФИО3 причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей, поскольку похищенные денежные средства для нее являются значительными, она очень переживала по поводу их утраты.

В результате вышеуказанных моральных и нравственных переживаний у ФИО3 обострились имеющиеся у нее хронические заболевания.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 67 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Филиппова Л.С., действующая по поручению прокурора Ленинского района г. Самары, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района, СУ Управления МВД России по г. Самара возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом заработка денежных средств путем игры на бирже в мессенджере «Телеграмм», завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО3, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 91 500 рублей, то есть в значительный ущерб (л.д.10-11).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу ... (л.д. 23-25).

Как следует из объяснений потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на учетах ПНД И НД не состоит, проживает по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, где просматривая группу «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм», она увидела возможность заработать деньги, далее в группе она увидела ссылку на аккаунт по именем «<данные изъяты>», с которым в дальнейшем они начали вести переписку, где он представился специалистом рынка ценных бумаг и сообщил, что можно заработать на криптовалюте, затем он отправил ей ссылку, по которой она перешла и попала в «Телеграмм» бот «<данные изъяты>», где создала личный кабинет и пополнила его на 5 000 рублей (ID получателя: ...), после чего специалист отправил ей инструкцию, по которой она всё сделала и в её личном кабинете появилась сумма 8 927 рублей, после чего она несколько раз сделала тоже самое и когда сумма в личном кабинете стала 79 239 рублей, после чего специалист сказал, что дальше продолжать не нужно и посоветовал пройти верификацию, чтобы вывести денежные средства. На данном сайте ей сообщили, что верификация проходится в 2 этапа, после чего она отправила своё фото и ей сообщили, что необходимо сделать пополнение на сумму 19 500 рублей, чтобы подтвердить реквизиты, с которых осуществлялось пополнение ранее, затем она отправила 19 500 рублей (ID получателя ...) после чего ей сообщили, что для привязки её банковских реквизитов внутри шлюзов платежной системы «Wirex» необходимо оплатить еще 27 500 рублей, далее она перевела денежные средства в размере 27 500 рублей по номеру карты (..., банк получателя «Сбербанк»), после чего ей сообщили, что отправка денежных средств по реквизитам её банка не представляется возможным, все переводы в пользу этого отменяются из-за ограничений ЕС, привязать реквизиты для вывода средств возможно только с помощью системы «SWIFT», для активации данной функции необходимо выполнить заключительное пополнение для покрытия комиссии межгосударственного перевода, сумма фиксированной транзакции 39 500 рублей, после чего она перевела 39 500 рублей по номеру телефона ... (имя получателя: ФИО10 банк получателя: Т-Банк), после чего ей сообщили, что чтобы вывести все свои денежные средства необходимо, чтобы баланс был равен или превышал сумму 50 000 рублей, а также попросили прислать скриншот личного кабинета. ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала свою банковскую карту и примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов отправилась в банк, где ей поменяли реквизиты и посоветовали обратиться в полицию. Сумма причиненного ей ущерба 91 500 рублей (л.д. 13-16).

Из приложенных к материалам дела чеков по внесению денежных средств следует, что на ID получателя: ... (банк получателя МТС-Банк) ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 рублей (л.д. 19-20); на карту получателя ... ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 рублей (л.д. 21); по номеру телефона +... ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 39 500 рублей (л.д. 22).

Согласно ответу АО «Национальная система платежных карт» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж на сумму 39 500 рублей, идентификатор получателя - ..., ФИО получателя - ФИО2, счет получателя - ..., идентификатор плательщика ..., ФИО плательщика ФИО3.

Согласно ответу ПАО Сбербанк усматривается, что владельцем карты ... является ФИО4.

Как следует из выписки по карте ..., на данную карту ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 27 500 рублей от истца ФИО3

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается факт перечисления денежных средств ФИО2 в размере 39 500 рублей, при этом доказательств перечисления иной суммы, которая заявлена в иске, материалами дела не подтверждается, напротив, имеются сведения о перечислении денежных средств иному лицу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, истец должен доказать приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения), и исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, обязанность доказать наличие какого-либо правового основания возлагается на ответчика, в связи с чем, ответчик, возражающий против взыскания с него неосновательного обогащения, должен представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.

Как уже было отмечено выше, перевод денежных средств ФИО3 в размере 39 500 рублей на счет, принадлежащей ответчику ФИО2 подтвержден материалами дела, в том числе сведениями АО «НСПК» и квитанцией о переводе денежных средств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказано то обстоятельство, что имущество ФИО3, а именно, денежные средства в размере 39 500 рублей приобретены ответчиком, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом суд отмечает, что при утере, передаче банковской карты иным лицам ответчик не освобождается от ответственности, поскольку, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был знать и не мог не знать о неблагоприятных последствиях утери либо использования банковской карты иными лицами.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку истцом доказано поступление на счёт ответчика денежной суммы в размере 39 500 рублей, а ответчиком не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения либо наличие оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет ФИО3 денежных средств в размере 39 500 рублей.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о возврате полученных от ФИО3 денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 39 500 рублей в пользу ФИО3 в качестве неосновательного обогащения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца. Взыскание компенсации морального вреда в случаях взыскания неосновательного обогащения законом не предусмотрено. Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 000 рублей, от уплаты которой, прокурор освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Самары, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ...) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... (паспорт: ...) в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 39 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ...) в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.