ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 сентября 2025 г. <адрес>
Судья Пролетарского районного суда <адрес> Соколов М.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации, в отношении юридического лица:
- Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический и фактический адрес: №, <адрес> зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ИНН: №, ранее не привлекался к административной ответственности,
права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, ч. 1 ст. 25.1, 25.5 КоАП Российской Федерации представителю ООО «ФИО9» разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем обществом с ограниченной ответственностью «ФИО10») от имени и по поручению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») на основании договора таможенного представителя с декларантом от ДД.ММ.ГГГГ № на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни (далее - ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ) в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товары (далее - ДТ) №.
В ДТ № заявлены сведения:
- о товаре № «Арматура смесительная, оборудование санитарно-техническое и его части, из коррозионностойкой стали, производитель «<данные изъяты>», количество 340 шт.».
Товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8481 80 1 100 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - TH ВЭД ЕАЭС).
о товаре № «Муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры), арматура, изолирующая из пластмасс: муфты изолирующие, производитель «<данные изъяты>», количество 10 000 шт.».
Товар классифицирован в товарной подсубпозиции <данные изъяты>
Товары по ДТ № ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках контракта от <данные изъяты>, заключенного между ООО «<данные изъяты> Страна происхождения и отправления - Китай.
В ходе проведения таможенного контроля в результате применения профиля риска №, мерой по минимизации которого является таможенный досмотр товаров, должностным лицом <данные изъяты> назначен таможенный досмотр товаров по ДТ №.
На основании должностной записки Селятинского таможенного поста Московской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об увеличении объема (100 %) и степени (полное взвешивание) таможенного досмотра.
Согласно акту таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №:
товар № но ДТ № представляет. собой: «Крепежные элементы для душевых кабин. Фурнитура для душевых кабин: распорная штанга, производитель «<данные изъяты>», упакованные по 2 изделия в 1 картонной упаковке, всего 170 индивидуальных картонных упаковок.
товар № представляет собой: «Плоский провод (косичка) серебристого цвета в мотках, всего 17 мотков»; «Кольца пружины из металла серебристого цвета, упакованные в полиэтиленовые пакеты (49 пакетов по 200 шт. и 1 пакет 50 шт.), всего 9 850 шт.»; «<данные изъяты>
В ходе проведенного таможенного досмотра выявлены признаки недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию по ДТ №.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <данные изъяты> отказано в выпуске товаров №№ и № по ДТ№.
Таким образом, ООО «<данные изъяты>», не задекларировало по установленной форме товаров №№ подлежащих таможенному декларированию, по ДТ №.
Представитель ООО «ФИО11» – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует событие и состав административного правонарушения. Все вышеуказанные товары, входят составными частями в состав товара, заявленного под № по ДТ №. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» предприняты все необходимые действия для обеспечения сообщения таможенному органу достоверных сведений о наименовании, количестве и весе товара, о таможенной стоимости, а также других сведений, необходимых для исчислений и уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений. Также, просила суд применить положения о малозначительности административного правонарушения либо просила суд в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП осуществить замену наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку ООО «<данные изъяты>» ранее не привлекалась к административной ответственности.
Суд выслушал должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 которая пояснила суду, что согласно сведениям, указанным в графах 31 ДТ № товаров №№, 109 и по результатам таможенного досмотра, а также таможенной экспертизы усматриваются расхождения между наименованиями товара и перечнями фактически представленных позиций.
Товар №, задекларированный по ДТ № имеет следующее описание в графе 31 ДТ: «Арматура смесительная, оборудование санитарно-техническое и его части, из коррозионностойкой стали». В ходе проведения таможенного досмотра и таможенной экспертизы было установлено, что товар представляет собой крепежные элементы и фурнитуру для душевых кабин, в том числе распорная штанга. Считаем, что указанные товары по своему функционалу и характеристикам, относятся к обустройству (монтажу) душевых перегородок/кабин и не образуют с заявленной смесительной арматурой единый товар. Конструктивной зависимости «часть изделия – основное изделие» по представленным описаниям не усматривается.
Товар №, задекларированный по ДТ № имеет следующее описание в графе № ДТ: «Муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры), арматура, изолирующая из пластмасс: муфты изолирующие». По результатам таможенного досмотра и таможенной экспертизы фактически были установлены следующие товары: плоский провод (косичка) серебристого цвета в мотках, кольца пружины из металла серебристого цвета, термоусаживаемые трубки различного цвета в картонных втулках, изделия черного цвета, представляющие собой термоусаживаемые перчатки, герметизирующие ленты коричневого цвета. Полагаем, что перечисленные позиции по своим описаниям и характеристикам являются самостоятельными изделиями общего назначения (кабельные/монтажные принадлежности, крепёж/пружинные элементы и т.п.), не образующие составных частей заявленных муфт/ устройств.
Исходя из объёма имеющейся информации, полагаем, что позиция ООО «ФИО12» неправомерна в части указания сведений о наименовании декларируемых товаров по ДТ №, так как выявленные товары следует рассматривать отдельно от тех, что были заявлены в графах 31 ДТ товаров №№, 109.
Выслушав представителя ООО «ФИО13», лица составившего протокол ФИО5 исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу о виновности ООО «ФИО14» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.
Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в котором изложены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Существенных недостатков, при наличии которых протокол и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, оформившему их, протокол об административном правонарушении не содержит; декларацией на товары №; объяснением ФИО6, ФИО7; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диском с видеофайлом на котором зафиксирован процесс изъятия и фотографиями; протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диском с видеофайлом и фотографиями изъятых образцов; копий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «ФИО2 ЛОГИСТИК»; заключением ФИО2 № составленного ДД.ММ.ГГГГ Москва, справкой о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности и иными материалами дела.
Не доверять указанным документам у суда нет никаких оснований. Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, устанавливающих отсутствие его вины, суду не представлено.
Требованиями установлено, что пп. 32 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Согласно пп. 45 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Декларант, по п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 105 ТК ЕАЭС установлены виды таможенных деклараций, применяемых при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары.
Декларация на товары, согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, в соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер но защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.
Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации, является порядок декларирования товаров.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации, выражается в невыполнении требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть. Недекларирование товаров имеет место при не заявлении декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара).
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации является лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
Согласно п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Требованиями п. 2 ст. 404 ТК ЕАЭС установлено, что при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им липа документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.
Пунктом 1 ст. 405 ТК ЕАЭС установлено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Из пунктов 7 и 8 ст. 405 ТК ЕАЭС следует, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Исходя из материалов дела при таможенном декларировании товаров по ДТ № ООО «<данные изъяты>» выступало в качестве декларанта, о чем свидетельствуют сведения, заявленные в графе 14 ДТ. В графе <адрес>10/120325/5014145, в качестве лица её составившего, указана начальник отдела ООО «<данные изъяты>» ФИО8, действовавшая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора таможенного представителя с декларантом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Следовательно, субъектом ответственности за недекларирование товаров по ДТ № в данном случае является таможенный представитель ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» при подаче № на ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ не задекларированы товары: угловые стабилизаторы для душевых кабин, плетеная втулка с луженым покрытием серебристого цвета в мотках, пружины постоянного давления, изоляционная трубка термоусадочная, термоусаживаемые перчатки, лента- герметик по установленной форме.
Данное обстоятельство является нарушением требований ст. ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «<данные изъяты>», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, требования санкции статьи и возможность исполнения, назначенного судом наказания.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «<данные изъяты>», суд признает оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушение.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность суд признает совершение однородных правонарушений, за что ООО «<данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ).
Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не усматривает.
Согласно правой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П - федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет. В противном случае организаторы незаконного перемещения товаров получили бы возможность переложить всю ответственность на неплатежеспособных лиц или лиц, проживающих за границей, что подрывало бы правопорядок в сфере таможенного регулирования и несовместимо с его целями и задачами.
Предметом административного правонарушения является - угловые стабилизаторы для душевых кабин, упакованные по 2 изделия в 1 картонной упаковке, всего 170 индивидуальных картонных упаковок; плетеная втулка с луженым покрытием серебристого цвета в мотках, всего 17 мотков; пружины постоянного давления, упакованные в полиэтиленовые пакеты (49 пакетов по 200 шт. и 1 пакет 50 шт.), всего 9 850 шт.; изоляционная трубка термоусадочная: синего цвета 28 шт., желтого цвета 50 шт., зеленого цвета 36 шт., красного цвета 32 шт.; термоусаживаемые перчатки, всего 1 000 шт.; лента-герметик, всего 15 000 шт.
ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве среднее предприятие, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения.
Вместе с тем, в связи с назначением наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения тем обстоятельством, что ООО «<данные изъяты>» за последний год более 10 раз привлечено к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП Российской Федерации, судом положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации не применяется. Помимо указанного, нормы данной статьи также не могут быть применены, поскольку совершенное ООО «<данные изъяты>
Суд, также не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации. Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вместе с тем, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.
Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья
постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: угловые стабилизаторы для душевых кабин, упакованные по 2 изделия в 1 картонной упаковке, всего 170 индивидуальных картонных упаковок; плетеная втулка с луженым покрытием серебристого цвета в мотках, всего 17 мотков; пружины постоянного давления, упакованные в полиэтиленовые пакеты (49 пакетов по 200 шт. и 1 пакет 50 шт.), всего 9 850 шт.; изоляционная трубка термоусадочная: синего цвета 28 шт., желтого цвета 50 шт., зеленого цвета 36 шт., красного цвета 32 шт.; термоусаживаемые перчатки, всего 1 000 шт.; лента-герметик, всего 15 000 шт., в соответствии с п. 3 ст. 26.6 КоАП Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии. В соответствии с ч.3 ст. 30.2 КоАП Российской Федерации жалоба может быть подана непосредственно в Ростовский областной суд.
Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Соколов