Решение по делу № 2-955/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-955/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ежовым А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 22 июня 2019 года за период с 13 ноября 2019 года по 22 января 2020 года в размере 69900 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей, проценты – 38707 рублей 15 копеек, штраф – 1072 рубля 85 копеек, комиссия – 120 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2297 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 165 рублей 60 копеек.

В обоснование требований указано, что 22 июня 2019 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей с процентной ставкой 547,5 % годовых.

06 апреля 2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 22 июня 2019 года перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 22 июня 2019 года перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством № от 30 июля 2020 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств ответчику.

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 70 календарных дней. Период образования задолженности с 13 ноября 2019 года по 22 января 2020 года.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЦДУ», ООО МКК «Веритас».

Представитель истца при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что при расчете задолженности истец не учел, что часть задолженности была взыскана в пользу истца в ходе исполнительного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЦДУ», ООО МКК «Веритас» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, возражений и заявлений не поступило.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Этим же законом регулируются права и обязанности как микрофинансовой организации, так и лица, подавшего заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июня 2019 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 путем использования последней аналога собственноручной подписи заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор (заимодавец) обязался предоставить заемщику 30000 рублей 00 копеек под 547,5 % годовых со сроком возврата займа и процентов до 22 июля 2019 года.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора, срок действия договора один год.

Договором предусмотрен штраф за нарушение обязательств заемщиком по возврату займа в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12 договора).

Заимодавец перечислил сумму займа в размере 30000 рублей 00 копеек заемщику 22 июня 2019 года на банковскую карту.

Вместе с тем ответчик не возвратила своевременно заемные денежные средства и не в полном объеме исполнила возложенные на нее договором обязательства по уплате процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

03 августа 2020 года между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 22 июня 2019 года перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Договоры цессии сторонами, его заключившими, реально исполнены и никем не оспорены.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора займа № от 22 июня 2019 года, заключенного между ООО МФК «Е заем» и ФИО1, передано ООО «ЦДУ Инвест» в полном объеме, следовательно, истец вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа № от 22 июня 2019 года за период с 13 ноября 2019 года по 22 января 2020 года составляет 69900 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей, проценты – 38707 рублей 15 копеек, штраф – 1072 рубля 85 копеек, комиссия – 120 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд учитывает, что договор займа между первоначальным кредитором и ответчиком заключен 22 июня 2019 года, следовательно, на него распространяется действие Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 года, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа №, не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа, что составляет сумму 75000 рублей (30000 х 2,5).

Соответственно, общая сумма, подлежащая возврату, не может составлять более 105000 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 75000 рублей – общая сумма процентов и неустойки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком произведена оплата в размере 49500 рублей, из них: оплата процентов – 35100 рублей, оплата штрафов – 900 рублей, оплата продления срока займа – 13500 рублей 00 копеек. Следовательно, максимально возможная к взысканию сумма должна быть уменьшена на сумму погашенной задолженности.

Судом также установлено, что 23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 56 Тверской области по делу № 2-1651/2020 на основании заявления взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» выдан судебный приказ, которым в пользу взыскателя с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 22 июня 2019 года в размере 69900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

29 декабря 2020 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 16 декабря 2022 года судебный приказ отмене в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 50538 рублей 72 копейки. С заявлением о повороте исполнения решения суда по делу № 2-1651/2020, должник ФИО1 не обращалась.

При установленных обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора займа, установив факт нарушения заемщиком его условий, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежащими частичному удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 22 июня 2019 года в размере 18461 рубль 28 копеек (из расчета 105000 рублей – 36000 рублей (погашено) – 50538,72 рублей (удержано по исполнительному производству).

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2297 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 25 января 2023 года.

Истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов понесены почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Истцом были заявлены имущественные требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 69900 рублей 00 копеек. Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении данных требований – 18461 рубль 28 копеек, что составляет 26 %. Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 597 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 43 рубля 05 копеек.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДК Инвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 22 июня 2019 года в размере 18461 рубль 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 597 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 43 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий А.В.Янчук