Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.

защитника Первухиной Ю.Ю.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого, осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 170 часов. Наказание отбыто; 2) 04 сентября 2023 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 3) 14 сентября 2023 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 у ФИО1, находящегося между домами № «В» и № «В» по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего В.П.Г., а именно: мобильного телефона «Samsung А12», стоимостью 8000 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», с сим - картой оператора сотовой связи «Ростелеком», не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности.

Реализуя свои преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14:00, находясь между домами № «В» и № «В» по <адрес> действуя из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, открыто похитил - выхватил из нагрудного кармана рубашки надетой на ранее не знакомом ему В.П.Г., мобильный телефон Samsung А12», стоимостью 8000 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», с сим - картой оператора сотовой связи «Ростелеком», не представляющим материальной ценности, в чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащий В.П.Г.

Удерживая в руке имущество, принадлежащее В.П.Г., общей стоимостью 8000 рублей, ФИО1 осознавая, что его преступные действия очевидны для В.П.Г., не реагируя на законные требования В.П.Г. вернуть похищенное, с открыто похищенным чужим имуществом, с места совершения преступления скрылся.

Похищенным чужим имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил В.П.Г. материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период до 10:40 у ФИО1, правомерно находящегося в помещении «Шиномонтажа», расположенного по адресу: <адрес> «А», возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона Reno 8 pro, принадлежащего Л.С.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 10:40, правомерно находясь в помещении «Шиномонтажа», расположенного по адресу: <адрес> «А» подошел к кушетке, и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом взял с кушетки имущество, принадлежащее Л.С.А., а именно: мобильный телефон Reno 8 pro стоимостью 3500 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, с силиконовым чехлом, не представляющей материальной ценности.

Удерживая в кармане указанное имущество, принадлежащее Л.С.А., ФИО1, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, проследовал из помещения «Шиномонтажа» на улицу и с места совершения преступления скрылся.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Л.С.А. материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период до 14:20 у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Ариант», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агрофирме Ариант».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период до 14:20, находясь в торговом зале магазина «Ариант», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения взял с полок стеллажа и холодильного оборудования имущество, принадлежащее ООО «Агрофирме Ариант», а именно: сигареты «Parliament Aqua Blue», стоимостью 202 рубля 66 копеек; мороженное эскимо «Коровка из кореновки» пломбир с шоколадной крошкой, стоимостью 60 рублей 35 копеек; мороженное эскимо «Коровка из кореновки» пломбир шоколадный фундук, стоимостью 60 рублей 35 копеек; лаваш «Армянский», стоимостью 23 рубля 59 копеек за штуку, в количестве 2 штук общей стоимостью 47 рублей 18 копеек; жевательную резинку «Mentos Pure Fresh» виноград, стоимостью 24 рубля 27 копеек; набор «Ариант» стакан пивной, стоимостью 13 рублей 88 копеек; шашлык «Субботний», стоимостью 369 рублей 99 копеек за кг, массой 1 кг. 889 гр., общей стоимостью 698 рублей 90 копеек; шашлык «Грузинский», стоимостью 409 рублей 99 копеек за кг, массой 2 кг. 372 гр., общей стоимостью 972 рубля 50 копеек; корейку свиную с костью охлажденную, стоимостью 329 рублей 99 копеек за кг, массой 2 кг. 437 гр., общей стоимостью 804 рубля 20 копеек; корейку свиную охлажденную без кости, стоимостью 399 рублей 99 копеек за кг, массой 1 кг. 900 гр., общей стоимостью 759 рублей 98 копеек; пакет-майку «Ариант» белый, стоимостью 1 рубль 06 копеек за штуку, в количестве 2 штук общей стоимостью 2 рубля 12 копеек; йогурт «Клубника-личи», стоимостью 42 рубля 82 копейки; йогурт «Клубника-личи», стоимостью 42 рубля 82 копейки; набор «Вилка столовая белая Леопак», стоимостью 14 рублей 58 копеек; набор «Ариант тарелка глубокая», стоимостью 26 рублей 01 копейка; нектар «Ариант Премиум Манго с мякотью», стоимостью 91 рубль 55 копеек; салфетки с рисунком «Viero», стоимостью 20 рублей 73 копейки за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 41 рубль 46 копеек; ликер крепкий «FeelliniTiple Sec», стоимостью 426 рублей 07 копеек; ликер крепкий «Sambuca Feellini», стоимостью 426 рублей 07 копеек; виски шотландский купажированный «Джони Уокер Ред Лейбл», емкостью 0,5 литра, стоимостью 557 рублей 51 копейка, всего на общую сумму 5 315 рублей 30 копеек., которое поместил на кассовую ленту.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 ФИО1, находясь возле кассы в торговом зале магазина «Ариант», расположенном по адресу: <адрес>, сложил указанное имущество в два пакета, и, пользуясь тем, что кассир С.Г.В. отвернулась от него, взял в руки два пакета с указанным имуществом, принадлежащим ООО «Агрофирме Ариант», общей стоимостью 5 315 рублей 30 копеек и с места преступления стал скрываться. Преступные действия ФИО1 стали очевидны для кассира С.Г.В. и кассира Л.И.В., которые, преследуя ФИО1 требовали от него возврата похищенного имущества.

Однако, ФИО1 не реагируя на законные требования названных лиц, осознавая очевидность своих преступных действий, открыто с неоплаченным имуществом, с места совершения преступления скрылся.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агрофирме Ариант» материальный ущерб на сумму 5 315 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Первухина Ю.Ю. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Потерпевший Л.С.А., согласно телефонограмме, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

Потерпевший В.П.Г., согласно телефонограмме, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «Агрофирма Ариант» - Б.Г.В., согласно заявлению, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ковязина А.О. согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, суд считает вину подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данных преступлений обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), чистосердечное признание, содержащееся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), которые суд, с учетом показаний ФИО1 на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим Л.С.А., В.П.Г. (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), мнение представителя потерпевшего Б.Г.В. и потерпевших Л.С.А., В.П.Г., не настаивающих на назначении строгого наказания, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику.

Суд также учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при ФИО1 назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его личность, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкие, как не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации иного наказания, кроме как лишение свободы. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по исковым заявлениям прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах В.П.Г., Л.С.А. подлежит прекращению в связи с возмещением вреда в добровольном порядке.

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества В.П.Г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 180 часов;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Агрофирма Ариант») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговоры Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Производство по исковым заявлениям прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах В.П.Г., Л.С.А. прекратить.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Д.В. Шапкин