Дело №2-24/2023

УИД 42RS0012-01-2022-001994-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 31 января 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство территории» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Благоустройство территории» об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы следующим.

07 июля 2022 года в рамках исполнительного производства <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Б. на основании исполнительного листа серии <...> в отношении ФИО2 был незаконно наложен арест на имущество принадлежащее на праве собственности Арендодателю - ФИО3, которое передано ФИО1 во временное владение и пользование на основании договора аренды жилого дома и земельного участка от 06.06.2021. Арестованное имущество не имеет никакого отношения к должнику ФИО2 и никак не связано с личностью последнего, о чем было известно судебным приставам.

ФИО1 лично при совершении исполнительных действий были предоставлены документы, подтверждающие принадлежность имущества Арендодателю, в частности договор аренды с передачей имущества находящимся в арендуемом помещении на момент заключения договора.

Однако, судебные приставы, нарушая законные интересы ФИО1 и Арендодателя, наложили арест на имущество, заведомо зная о неправомерности своих действий, тем самым действуя осознано с нарушением требований законодательства ст.ст.2, 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь ФИО1 13.07.2022 было направлено ходатайство об исключении имущества из описи акта ареста в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам, что подтверждается отметкой на ходатайстве, но ответ о принятых мерах до настоящего времени не был получен.

Кроме этого, на территории арендуемого жилого дома проводились работы по подготовке строительной площадки, что подтверждается договором подряда от 24.06.2022, следствием чего стало нахождение на территории жилого дома строительных инструментов подрядчика выполнявшего работы, которые также были включены в опись акта об аресте.

В настоящее время он не может передать указанные инструменты подрядчику, т.к. это будет нарушением законодательства, по этой причине у подрядчика возникли претензии к ФИО1, сущность которых состоит в том, чтобы ФИО1 либо возместил стоимость инструментов, либо убытки, вызванные снижением производительности работ и частично простоем.

Истец просит суд освободить полностью все имущество от ареста (исключить из описи перечисленное в акте о наложении ареста (описи) на имущество от 07.07.2022 в рамках исполнительного производства <...>.

Определением суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, была привлечена ФИО3

В судебное заедание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просит суд освободить полностью все имущество от ареста (исключить из описи перечисленное в акте о наложении ареста на имущество от 07.07.2022 в рамках исполнительного производства <...>.

В судебное заседание 3-е лицо на стороне истца ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель 3-го лица на стороне истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчик ООО «Благоустройство территории» не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему отзыву с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение по делу №А27-8761/2021 от 21.06.2021 (резолютивная часть от 21.06.202) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО «БЛАГОУСТРОЙСТВО». Конкурсным управляющим ООО «БЛАГОУСТРОЙСТВО» утвержден ФИО6.

От ФИО1 конкурсному управляющему поступило исковое заявление об освобождении имущества от ареста (исключение из описи). Ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 конкурсный управляющий сообщает следующее.

Арбитражным судом Кемеровской области от 24.06.2022 в рамках дела о банкротстве ООО «БЛАГОУСТРОЙСТВО» вынесено определение от 24.06.2022 о наложении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество без ограничения права пользования и его изъятия, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы 8696000 руб. за исключением суммы денежных средств, поступающих на счета ФИО2 в размере равном величине прожиточного минимума в месяц для ФИО2 и каждого из лиц, находящихся на ее иждивении.

24.06.2022 ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам возбуждено исполнительное производство <...> от 04.07.2022 в отношении ФИО2

В адрес конкурсного управляющего ООО «БЛАГОУСТРОЙСТВО» документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 не поступали.

Конкурсным управляющим посредством сервиса «Интернет-приемная», размещенного на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов 02.12.2022 направлен запрос о предоставлении информации о проведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства <...> от 04.07.2022. На текущий момент ответ не поступал.

В отношении заявленных Истцом доводов о том, что права собственности на имущество, которое ФИО1 просит освободить от ареста (исключить из описи) принадлежат не ФИО2, а ФИО3 конкурсный управляющий считает необоснованными на основании следующего.

Права собственности на имущество, которое ФИО1 просит освободить от ареста (исключить из описи) должны быть подтверждены письменными или вещественными, недопустимыми доказательствами (ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ). Таких доказательств, материалы дела не содержат.

Так, согласно ст.223 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации (недвижимое имущество) возникает с момента государственной регистрации.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 в качестве доказательств о правах на имущество ссылается на договор от 06.06.2021 аренды и акты к нему. Между тем, договор аренды не порождает права собственности на переданное в аренду имущество, а лишь определяет сроки и правила владения и пользования арендованным имуществом.

Собственник имущества (если верить словам ФИО1 - ФИО3) не обращалась с требованиями о возврате, освобождении от ареста, исключение из описи имущества, якобы ей принадлежащего имущества; ФИО3 не предоставила и документов, подтверждающих права собственности на имущество (выписки из ЕГРПН, договоры купли продажи, чеки о приобретении и др. документы) на перечисленное в описи имущество.

<...>

<...>.

<...>.

На основании изложенного, конкурсный управляющий не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи акта пристава, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2

Представитель 3-го лица ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому района ГУФССП Росси по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 06.06.2021 между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды жилого дома и земельного участка по условиям которого, Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., а также находящиеся в указанном жилом доме оборудование и предметы длительного пользования, не позднее даты начала срока найма. Срок аренды определен с 06.06.2021 по 31.12.2030 (л.д.7-8).

Согласно акту приема-передачи (л.д.9) ФИО3 передала во временное пользование ФИО1 следующее имущество: <...>.

04.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии <...> от 24.06.2022, выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании с ФИО2 8696000 руб. в пользу ООО «БЛАГОУСТРОЙСТВО ТЕРРИТОРИИ» (л.д.50, л.д.52-53).

07.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Б. в рамках исполнительного производства <...> от 04.07.2022 было вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО2, адрес должника: <...>, в размере и объеме, необходимым для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.51).

07.07.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам в рамках исполнительного производства <...> от 04.07.2022 составлен акт о наложении ареста (описи) на имущество должника, согласно которому судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых было арестовано следующее имущество: <...> (л.д.4-6).

24.06.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «<...>» (Подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке площадки для строительства беседки, на площади <...> кв.м. по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить. Общая стоимость работ составляет <...> руб. Срок выполнения работ с 24.06.2022 по 24.07.2022 (л.д.10-11).

Согласно счет-фактуры <...> от 21.07.2022 стоимость выполнения работ по подготовке площадки для беседки, строительство беседки составляет <...> руб. (л.д.12).

<...>.

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве от 28.06.2021 конкурсным управляющим ООО «Благоустройство Территории» утвержден ФИО6 (л.д.25 оборотная сторона - 27, л.д.43-45).

Согласно данным паспорта (л.д.33) ФИО1 родился <...> в <...>, имеет регистрацию по адресу: <...> с 18.11.2022.

Согласно данным паспорта (л.д.73) ФИО2 родилась <...> в <...>, имеет регистрацию по адресу: <...> с 18.11.2022.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В свою очередь, согласно разъяснениям, данным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, согласно вышеуказанным правовым нормам и разъяснениям, лица, не принимавшие участие в деле и не являющиеся стороной исполнительного производства, в случае необходимости, могут обратиться в суд за защитой своих имущественных прав путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Из смысла ч.2 ст.442 ГПК РФ следует, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор о правах на арестованное в рамках этого дела имущество рассматривается судом по правилам искового производства.

ФИО1 не является лицом, участвующим в деле, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Поскольку ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест на имущество, его требование об освобождении имущества от ареста рассмотрено в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в подтверждение принадлежности арестованного имущества, истцом представлен договор аренды жилого дома и земельного участка от 06.06.2012, заключенный между ФИО3 и ФИО1, на основании которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и находящиеся в нем оборудование и предметы длительного пользования, указанные в акте приема-передачи. Срок действия договора с 06.06.2021 по 31.12.2030. Настоящий договор никем не оспорен.

На момент ареста имущества истцом судебному приставу-исполнителю был предоставлен договор аренды с перечнем имущества, находящегося в арендуемом им помещении. При составлении акта описи и ареста ФИО2 заявила о несогласии с описанным имуществом, об аресте чужого имущества, была не согласна с оставлением арестованного имущества на ее ответственное хранение, указывая об отсутствии права собственности на указанное имущество, о чем в акте о наложении ареста (описи) на имущество от 07.07.2022 имеются отметки.

Кроме того, в акт описи и ареста были включены строительные инструменты, принадлежащие подрядчику, выполнявшего работы на территории арендуемого жилого дома.

Разрешая спор по существу, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что истцом ФИО1 представлены доказательства того, что спорное имущество принадлежит Арендодателю ФИО3 на праве собственности, а истец ФИО1 является арендатором имущества, включенного в опись при наложении ареста, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственности «Благоустройство территории» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Б. в рамках исполнительного производства <...> от 07.07.2022 года, и исключить из акта о наложении ареста (описи) имущество - <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Н.Р.Тураева

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года

Судья - Н.Р.Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р.Тураева

Секретарь - О.Н.Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-24/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко