Дело № 2-1779/2025
УИД 47RS0003-01-2025-002268-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 10 ноября 2025 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой Т.В.,
при секретаре Естюковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.П. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
К.В.П. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж площадью 52,3 кв.м., расположенный по адресу: ******, в силу приобретательной давности. В обоснование требований истец указал, что в начале 2000 года решил приобрести гараж. В газете увидел объявление о продаже гаража, созвонился с продавцом, договорились встретиться в ГСК «******». Истец осмотрел гараж № ****** в ряду № ****** в присутствии председателя ГСК «******» П.Г.В., гараж ему понравился, истец с продавцом договорились о цене. Истец передал продавцу денежные средства, а продавец передал истцу ключи от гаража. С февраля 2000 года истец являлся членом ГСК «******». В сентябре 2002 года истцом получен технический паспорт учета гаража. С 2000 года истец владеет и пользуется гаражом, следит за его техническим состоянием, уплачивает членские взносы и вносит плату за электроэнергию.
Истец К.В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца адвокат Самойлова И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, действующая на основании доверенности, ФИО1, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований о признании права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности не возражала.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.В.П. с 2000 года владеет и пользуется гаражом № ******, расположенным по адресу: ******. Право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано. Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке, явилось основанием для обращения в суд.
Согласно техническому плану здания от 08.04.2025, составленному кадастровым инженером ФИО2, местоположение объекта недвижимости: ******, год завершения строительства объекта недвижимости - ******, площадь - 52,3 кв.м.
Из содержания иска и пояснений представителя истца Самойловой И.М. следует, что истец более 20 лет длительно, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным объектом недвижимости, расположенным по вышеуказанному адресу, несет расходы по его содержанию, проводит другие необходимые действия, свидетельствующие о владении (пользовании) спорным гаражом, как своим собственным.
В подтверждение несения расходов по содержанию спорного гаража представлены квитанции об оплате годовых взносов и электроэнергии.
Доказательств, что в течение указанного срока владения недвижимым имуществом к истцу предъявлялись претензии или права на спорное имущество от других лиц в материалах дела не имеется, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Согласно Постановления мэра города Волхова Ленинградской области № ****** от ******, ГК «******» из фонда свободных земель города в аренду был предоставлен земельный участок для строительства гаражных боксов по ******. Приложений к данному постановлению в архивном отделе Администрации, не имеется.
На запрос суда, ЛОГБУ «Леноблинвентаризация» представлен технический паспорт гаража, расположенного по адресу: ******, а также заявление К.В.П. о проведении инвентаризации гаража.
Согласно Уведомлений ЕГРН от 26 сентября 2025 сведений о переходе прав и основных характеристиках спорного объекта недвижимости не имеется.
Поскольку истец владеет спорным имуществом более 20 лет, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж.
Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования К.В.П. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку К.В.П. лишен возможности проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости - гаража, площадью 52,3 кв.м., расположенного по адресу: ******, во внесудебном порядке, то имеются правовые основания для указания, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности К.В.П. и постановки на государственный кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Росреестр) гаража, площадью 52,3 кв.м., расположенного по адресу: ******.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования К.В.П. – удовлетворить.
Признать за К.В.П., ****** года рождения, место рождения: ******, пол: мужской, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированным по адресу: ******, право собственности на недвижимое имущество – гараж, площадью 52,3 кв.м, расположенный по адресу: ******, в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.
Судья: Т.В. Максимова
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года
Судья: Т.В. Максимова