Дело №а-2709/2023
УИД 23RS0№-18
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 04 августа 2023 г.
Геленджикский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО8 по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО8 по <адрес> ФИО7 и судебному приставу-исполнителю ФИО5 городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО8 по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в гражданском деле о взыскании с ФИО14 задолженности по кредитному договору в размере 68 589,08 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «ТРАСТ» не получило постановление о замене взыскателя, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о чем в адрес ФИО5 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ФИО15 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных возражениях исковые требования не признали и просят в иске отказать.
Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, отказавшись от получения судебного извещения.
Исследовав материалы административного дела, и представленного исполнительного производства №-ИП, суд находит, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10, в связи с чем к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10
На основании заявления административного истца, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУ ФССП ФИО8 по <адрес> было ФИО10 принято постановление о замене взыскателя.
В части требований о возложении обязанности на руководителя главного Управления – главного судебного пристава по <адрес> принять решение по жалобе ООО «ТРАСТ» суд приходит к следующему.
Административным истцом в материалы дела представлена копия жалобы в ФИО8 по <адрес> на действия пристава-исполнителя ФИО5 ФИО8 по <адрес> ФИО11, начальника ФИО5 ФИО8 по <адрес> ФИО5 ФИО16
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств получения данной жалобу ГУ ФССП ФИО8 по <адрес>, что не позволяет суду прийти к выводу о наличии бездействия, выразившегося в ее не рассмотрении.
С учетом представленных административным ответчиком материалов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО7 и судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании бездействия отказать.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.
Судья: