Решение по делу № 2-10/2023 от 26.01.2023 - о признании договора дарения недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности, третьи лица - нотариус Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты <ФИО>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Красноперекопск Республики Крым.

Дело № 2-10/2023

УИД 91RS0010-01-2022-000995-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при помощнике судьи Матюшенко Е.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Поповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности, третьи лица - нотариус Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Красноперекопск Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2022 года ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что истица является дочерью ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

На момент смерти мать ФИО5 являлась собственником 2/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, жилого <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В установленный срок истица обратилась с заявлением к нотариусу Красноперекопского городского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства, однако в устной форме нотариусом было указано, что после смерти ФИО5 открылось наследство только в виде 2/3 квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, иного имущества за умершей не зарегистрировано.

После обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно выписки из ЕГРН стало известно, что регистрация прекращения права собственности ФИО5 на жилой <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти матери.

В связи с тем, что государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество осуществлена после смерти матери, в связи с чем на момент смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 право собственности не возникло, а собственником спорного имущества оставалась ФИО5

Поскольку на момент смерти матери, ФИО5 оставалась собственником имущества, данное имущество в силу ст.1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

В связи с чем, истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде жилого <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю указанного имущества, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО2 на имущество на виде жилого <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования уточнила и просила признать договор дарения спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить право собственности ФИО2 на имущество на виде жилого <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы. Требования мотивированы тем, что согласно выводов судебной экспертизы подпись от имени ФИО5 в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО5, в связи с чем, воля дарителя на заключение договора дарения имущества не выражена, что свидетельствует о ничтожности сделки.

В судебное заседание истец не явилась, была уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца - адвокат Попова А.М. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебной экспертизы, расходов на услуги представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, направила письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Красноперекопск Республики Крым, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд учитывает поступившие сведения из Первомайской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик ФИО2 на амбулаторном и стационарном лечении не находится, а также выписной эпикриз о выписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств уважительности причин неявки ответчика не предоставлено, в связи с чем, находит причину неявки ответчика неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу п.4 ст.35 Конституции Российской Федерации – право на наследство гарантируется. Право наследования относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

В силу положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. На основании ст. 1114 названного Кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно требованиям статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о рождении II-АП №, в графе мать указана ФИО5, в графе отец – ФИО6.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 по заявлению дочери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты ФИО3 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты ФИО3 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, обратилась истец ФИО1

ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно сведений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 являлась собственником 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из поступивших сведений из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО2 на праве собственности, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО2 на праве собственности, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО5 безвозмездно передала в собственность, а одаряемая ФИО2 приняла в дар принадлежащее дарителю имущество в виде жилого помещения площадью <данные изъяты> кв., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании данного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за ФИО2 на указанное имущество.

По ходатайству истца определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО5 в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО5

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности произведенной Ассоциацией «Крымское межрегиональное объединение судебных экспертов» экспертизы, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем, данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, так как он соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что ФИО5 договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанный договор является недействительным как не соответствующий требованиям закона; действий, направленных на отчуждение имущества, ФИО5 не совершала, спорное имущество по акту приема-передачи не передавала. Достоверных, допустимых и относимых доказательств совершения каких-либо действий, свидетельствующих о наличии у ФИО5 воли на отчуждение спорного имущества, материалы дела не содержат. Таким образом, поскольку спорное имущество выбыло из обладания ФИО5 помимо ее воли, это имущество в силу закона может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

Таким образом, по делу имеются основания для признания спорной сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. При этом, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих правомерность спорного договора дарения суду не представлено.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Учитывая, что спорный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся основанием для регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО2, настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО2 на жилой <адрес> общей площадью 45,3 кв.м. кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец от заявленных требований о включении имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ФИО1 права собственности на ? долю указанного имущества, не отказалась в установленном порядке, судом также подлежат разрешению заявленные ранее исковые требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, поскольку спорное имущество выбыло из обладания ФИО5 помимо ее воли, это имущество в силу закона подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая, что истец ФИО1 является наследником по закону умершего наследодателя, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме нее, с заявлением о принятии наследства обратился ответчик, иных наследников не установлено, суд признает за ФИО1 право собственности на ? долю имущества в порядке наследования.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 418,00 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000, 00 рублей по квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Установлено, что представитель истца – адвокат Попова А.М. принимала участие в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом Поповой А.М. было подготовлено исковое заявление и уточнение к исковому заявлению.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ФИО1 судебных расходов, суд учитывает объем проделанной представителем в ее интересах работы, продолжительность рассмотрения дела, фактическую и юридическую сложность дела, критерии разумности, процессуальную активность представителя в ходе судебного разбирательства, и приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей соответствует характеру и степени сложности рассмотренного дела и согласуется с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ, а несение расходов подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.55-56,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично

Признать договор дарения недвижимого имущества в виде жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 недействительным.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю недвижимого имущества в виде: жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 418,00 рублей, производство судебной экспертизы 60 000 рублей, расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

В иной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО2 на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Никишенко