№2-4451/2025

50RS0031-01-2024-025087-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мособлгаз» о расторжении договора аренды земельного участка, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, демонтировать газовую трубу, выровнять поверхность земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просит расторгнуть договоры аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., обязать ответчика привести земельный участок истца в первоначальное состояние, демонтировать газовую трубу, выровнять поверхность принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с комиссией банка всего в размере 3 652руб. 50коп., почтовые расходы в размере 95,60 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды № о передаче в аренду части земельного участка с К№, расположенного по адресу: МО Одинцовский г.о., д. Асаково, сроком на 11 месяцев, с арендной платой в размере 30 000 руб. ежемесячно, для выполнения работ по благоустройству и ввода газового хозяйства в эксплуатацию соседнего участка. Договор и акт подписаны ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не исполняются обязательства по арендной плате, в связи с чем истец направила ответчику уведомление о нарушении проведения работ, поскольку они проводились не в соответствии с проектом, и расторжении договора, однако ответа не получила. Полагая свои права нарушенными, обратилась с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещалась. В ранее состоявшемся судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, с заявленными истцом требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, третьего лица, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в АО «Мособлгаз» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и ФИО2 заключен Договор № о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с К№ по адресу: МО Одинцовский г.о., д. Асаково(далее – Договор о подключении).

В ходе подготовки к выполнению работ в рамках заключенного Договора о подключении, АО «Мособлгаз» было установлено, что оптимальная трасса планируемого к строительству газопровода для газификации объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО2, проходит через земельный участок с К№, собственником которого является истец ФИО1

АО «Мособлгаз» обратилось к ФИО1 за согласованием строительства на принадлежащем ей земельном участке с К№ газопровода для выполнения мероприятий по догазификации объекта капитального строительства ФИО2 в рамках заключенного Договора о подключении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано АО «Мособлгаз» согласие на прокладку газопровода по принадлежащему ей земельному участку, копия которого представлена в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды №, по условиям которого истец передает ответчику в аренду часть земельного участка с К№, расположенного по адресу: МО Одинцовский г.о., д. Асаково, сроком на 11 месяцев, с арендной платой в размере 30 000 руб. ежемесячно, для целей и на период реализации мероприятий по догазификации населенного пункта по адресу: МО Одинцовский г.о., д. Асаково(л.д.7-14).

Истец обязательства выполнил в полном объеме, предоставив доступ на земельный участок, для выполнения работ, однако работы, по мнению истца, проведены со значительным нарушением проектной документации.

Также истец указывает, что в период действия договора аренды перечисление арендной платы производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего часть денежных средств были возвращены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 421 ГК, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно Статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На дату подписания Договора аренды земельного участка размер арендной платы определен сторонами в Приложении № к Договору (Протокол согласования договорной цены), которое является неотъемлемой частью Договора (п.3.1. Договора аренды земельного участка).

Из Протокола согласования договорной цены следует, что стороны согласовали договорную цену права Арендатора временно владеть и пользоваться частью земельного участка в размере 30 000,00 руб. за весь период аренды (Приложение № к Договору аренды земельного участка).

Арендная плата выплачивается Арендатором в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи части земельного участка Арендатору, путем безналичного перевода денежных средств по реквизитам Арендодателя ( п. 3.2. Договора аренды земельного участка).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Мособлгаз» на расчетный счет истца перечислена арендная плата по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 100 руб., без учета НДФЛ, что истцом не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ также произведена оплата по договору аренды в размере 26100руб, что подвтерждается платежным поручением №.

Доводы истца о перечислении АО «Мособлгаз» арендной платы в неполном размере, так как условиями Договора аренды земельного участка размер арендной платы установлен в размере 30 000руб., не обоснованы, поскольку в силу требований п. 1 ст. 226 НК РФ, АО «Мособлгаз», являясь юридическим лицом, от которого истец как физическое лицо, получает доход в размере перечисленной арендной платы, выступает налоговым агентом и обязано удержать из выплачиваемой истцу суммы арендной платы и уплатить сумму НДФЛ.

Обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика возникает у налогового агента непосредственно при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).

Истец ФИО1 как налогоплательщик является налоговым резидентом РФ, а потому полученные ею доходы облагаются по ставке установленной в п. 1 ст. 224 НК РФ - 13%.

Таким образом, АО «Мособлгаз», в целях исполнения возложенных на него обязанностей как налогового агента, из выплачиваемой истцу суммы арендной платы в размере 30 000руб. было правомерно произведено удержание суммы НДФЛ в размере 13%, что составляет 3 900руб., и произведена выплата истцу по указанным реквизитам в размере 26 100руб.

В силу ст.ст.450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, решению суда, а в случаях, предусмотренных правовыми актами или договором, на основании уведомления одной стороны об одностороннем отказе от договора с момента получения данного уведомления другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе и в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, арендодатель вправе в судебном порядке требовать расторжения договора аренды только при условии предварительного письменного предупреждения арендатора об устранении нарушения условий договора, и их не устранении арендатором в разумный срок.

Истец ФИО1 с письменным предупреждением об устранении нарушений условий Договора аренды земельного участка в части нарушения срока оплаты арендной платы в АО «Мособлгаз» не обращалась, а представленная переписка с куратором таковым являться не может.

Срок договора аренды 11 месяцев, то есть не истек.

В силу требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" и правовыми позициями, указанными в пунктах 29 и 30 Информационного письма ВАС РФ N 66, право на обращение в суд с заявлением о расторжении договора аренды в связи с неисполнением арендатором своих обязательств по договору возникает у арендодателя только после последовательного исполнения им императивных требований ч.3 ст.619 и п.2 ст.452 ГК РФ, согласно которым арендодатель должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Если арендатор не исполнит обязательство в назначенный срок, арендодатель вправе в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ направить арендатору предложение о подписании соглашения о расторжении договора, и только лишь после получения отказа арендатора расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, у арендодателя возникает право на подачу в суд иска с требованием о расторжении договора аренды.

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды земельного участка, допустимых доказательств обращения к ответчику с предупреждением о необходимости исполнения им обязательств по оплате арендной платы в разумный срок и расторжении указанного договора Истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Также истец в обоснование требований ссылается, что строительно-монтажные работы по прокладке газопровода по территории принадлежащего ей земельного участка выполнены АО «Мособлгаз» открытым способом, что нарушает достигнутые между сторонами договоренности о выполнении работ траншейным методом.

Вместе с тем, условиями заключённого Договора аренды спорный земельный участок предоставляется АО «Мособлгаз» для целей и на период реализации мероприятий по догазификации д. Асаково Одинцовского г.о. МО (п. 1.2 Договора аренды земельного участка), место расположения планируемого к строительству газопровода на территории земельного участка истца согласовано сторонами в Карте границ, которая является приложением к Договору.

При этом положениями Договора аренды земельного участка метод производства работ по прокладке газопровода сторонами не согласовывался, обязанность АО «Мособлгаз» выполнить работы по строительству газопровода траншейным методом условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, АО «Мособлгаз», с целью исключить неэффективное расходование бюджетных средств, с использованием которых производится выполнение мероприятий по социальной газификации, было принято решение о выполнении работ по прокладке газопровода на территории земельного участка ФИО1 открытым способом, что не нарушает условия договора.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для расторжения Договора аренды земельного участка, предусмотренных ст. 619 ГК РФ, заключенного между истцом и ответчиком.

При этом в Договоре аренды земельного участка отсутствует условие о праве арендодателя на досрочное расторжение Договора аренды земельного участка в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, что мнению истца является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия договора, заключенного сторонами, исполнены в полном объеме, в установленный срок, доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика, суду не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания и для обязания ответчика привести земельный участок истца с К№ по адресу: МО Одинцовский г.о., д. Асаково, в первоначальное состояние, демонтировать газовую трубу, выровнять поверхность земельного участка.

Суд также учитывает, что газопровод к земельному участку третьего лица ФИО2 проведен и его расположение соответствует проектной документации, также согласованной с истцом, поставка газа осуществляется, другого способа прокладки трубы не имеется.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу ст.151 и ст.1100 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ответчика отсутствует нарушение нематериальных благ истца, причинение нравственных и физических страданий истцу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебных расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО «Мособлгаз» (ИНН №) о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, обязании привести земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС в первоначальное состояние, демонтировать газовую трубу, выровнять поверхность земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года