Дело №2а-1276/2023
УИД 61RS0020-01-2023-001283-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2023 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Лигус Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1276/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, заинтересованное лицо: ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: признать бездействие начальника Родионово-Несветайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника Родионово-Несветайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа 2-1039/2019 выданный судебным участком № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области, взыскателю.
В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Родионово-Несветайском РОСП ГУФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1039/2019, в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении. Бездействие начальника Родионово-Несветайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.
Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.07.2023 произведена замена административного ответчика - судебного пристава исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие НАО «ПКБ».
Административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 и представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайству врио начальника отделения ФИО1, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие ГУ ФССП России по Ростовской области. Ранее представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, по смыслу ст. 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО4 на основании судебного приказа № 2-1039/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого являлась взыскание денежной суммы в размере 10200 руб. 00 коп. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро»).
В связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно реестру внутренних почтовых отправлений указанное постановление и исполнительный документ направлены взыскателю – НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в свободном доступе на официальном сайте Почты России.
В соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно постановлению от отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено производство. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 31033/20/61072-ИП без повторного предъявления исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство повторно окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно информации, предоставленной врио начальника Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области исполнительный документ после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в отделение не поступал.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что административным истцом доказательств, подтверждающих повторное направление исполнительного документа в Родионово-Несветайское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, суд считает доводы административного истца о неполучении им оригинала исполнительного документа, изложенные в исковом заявлении, не обоснованными и не соответствующими действительности.
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, не установлено.
При этом суд обращает внимание на то, что административный истец, не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с тем, что судом не установлены основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия врио начальника Родионово-Несветайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, также не имеется.
Кроме того, требования предъявленные к врио начальника Родионово-Несветайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не подлежат удовлетворению, в виду того, что указанное должностное лицо приступило к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа УФССП России по Ростовской области №-н от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.
При этом суд принимает во внимание, что указанное выше исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, а данное исковое заявление направлено в Новошахтинский районный суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не указано.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2023 года.