Решение по делу № 2-469/2022 от 26.08.2022 - о признании недействительным государственного контракта в части и применении последствий недействительности части сделки путем двусторонней реституции.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-469/2022

УИД №

г. Зима 26 августа 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии ФИО1 районного суда гражданское дело по уточненному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к ООО «Атлант Групп», ФИО3 о признании недействительным государственного контракта в части и применении последствий недействительности части сделки путем двусторонней реституции,

установил:

Министерство имущественных отношений обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Атлант Групп», ФИО3 о признании недействительным государственного контракта в части и применении последствий недействительности части сделки путем двусторонней реституции.

В обоснование иска указано, что **.**.** между Министерством имущественных отношений и ООО «Атлант Групп» заключен государственный контракт № № «купля-продажа жилых помещений в » на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от **.**.** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов проведенного аукциона в электронной форме (протокол № от **.**.** (идентификационный код закупки №). **.**.** право собственности на помещение с кадастровым номером № зарегистрировано Управлением Росреестра по в установленном законом порядке. В **.**.** г. по результатам выездной проверки Службы государственного финансового контроля установлено, что заключением межведомственной комиссии Зиминского городского муниципального образования по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от **.**.**, постановлением Администрации Зиминского городского муниципального образования от **.**.** № многоквартирный дом, расположенный по адресу: , , признан аварийным и подлежащим сносу. Условиями государственного контракта предусмотрено, что жилые помещения соответствуют требованиям, установленным в основных характеристиках жилых помещений (п. 1.6 контракта), а именно, многоквартирный дом, в котором располагается жилое помещение, не относится к категории ветхого и аварийного жилищного фонда, не подлежит сносу, реконструкции, жилое помещение пригодно для проживания и не требуется проведение ремонтных работ, жилое помещение свободно и подготовлено к заселению. Таким образом, заключенный государственный контракт от **.**.** № Ф.2019.4529 «купля-продажа жилых помещений в » является недействительным в части помещения с кадастровым номером 38:35:010239:141, находящегося в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу как нарушающее действующее законодательство РФ. Часть государственного контракта от **.**.** № № «купля-продажа жилых помещений в » не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, нарушает права и интересы . С учетом уточнения исковых требований истец просит признать недействительным государственный контракт от **.**.** № № «купля-продажа жилых помещений в », заключенный между Министерством имущественных отношений и ООО «Атлант Групп» в части приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: , , кадастровый №; применить последствия недействительности государственного контракта от **.**.** № № купля-продажа жилых помещений в в части приобретения указанного жилого помещения в виде двусторонней реституции: обязать ФИО3 вернуть Министерству имущественных отношений полученные по государственному контракту от **.**.** № № «купля-продажа жилых помещений в » денежные средства в размере 1 134 900 рублей; обязать Министерство имущественных отношений вернуть ФИО3 указанное жилое помещение.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части признания государственного контракта недействительным, возврате ей жилого помещения, однако возвратить денежные средства согласна в сумме 800 000 руб., поскольку именно эту сумму она получила за продажу своей квартиры, что отражено в п. 1.3 агентского договора.

Представитель ответчика ООО «Атлант Групп» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания ООО «Атлант Групп» извещалось надлежащим образом по адресу: который является адресом юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, однако по зависящим от него обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения.

Ранее представителем ответчика ООО «Атлант Групп» ФИО4 был представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что спорный государственный контракт заключён при соблюдении Закона о контрактной системе. Истцом не доказано недобросовестного или противоправного поведения ответчиков, или нарушения правил установленной законом процедуры торгов. Контракт исполнен, обе стороны контракта получили имущественное удовлетворение своих интересов, конфликт интересов сторон контракта отсутствует. Согласно сведениям, полученным ответчиком на основании данных из официального источника ГИС ЖКХ в электронном виде, на основании внесения информации об объектах недвижимости дом, расположенный по адресу: , , не является аварийным, является исправным, в соответствующие реестры ветхого и аварийного жилья не внесен, сведения получены на текущую дату. На дату заключения государственного контракта сведения об аварийности квартиры и дома у исполнителя также отсутствовали, при участии в государственной закупке весь жилищный фонд проверялся по реестрам ветхого и аварийного жилья. Истцом не доказано обратного. При заключении государственного контракта до передачи его на государственную регистрацию стороны, согласно условиям государственного контракта, принимают помещение по акту приема-передачи. Помещения (квартиры) были приняты и обследованы ответчиком, только после этого переданы на государственную регистрацию. При заключении государственного контракта истец в силу возложения на него специальных полномочий государством, являясь профессиональной стороной указанных правоотношений, имеющий доступ к базам данных муниципальных образований, обязан проверять легитимность приобретаемых объектов, устанавливать достоверность представляемой участниками торгов информации в отношении приобретаемого имущества. На официальном сайте муниципального образования такие сведения также отсутствуют. Не представлено сведений об уведомлении собственников о сносе или реконструкции указанных домов, в результате чего собственникам могло быть известно об аварийности дома, в котором находятся квартиры, до участия в государственной закупке и заключении государственного контракта. Истцом не доказано, что спорный государственный контракт противоречит федеральному закону или нарушает требования Гражданского кодекса РФ; не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, не доказан факт ничтожности или оспоримости сделки в соответствии со ст. 168 ГК РФ, не доказана совокупность условий для признания сделки недействительной: несоответствия сделки закону и нарушения публичных и иных охраняемых законом интересов (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Истцом не верно толкуется понятие «интересов третьих лиц» применительно к существующему спору. Так, под интересами третьих лиц истец понимает интересы детей-сирот, в целях обеспечения жильем которых истцом приобретались спорные квартиры. Вместе с тем, указанные лица не имеют никакого отношения к процессу заключения государственного контракта, к правам и обязанностям сторон по нему, предоставление жилья указанной категории граждан является специальными полномочиями истца, регламентируется иными нормативными актами и не затрагивает правового регулирования Закона 44-ФЗ. Истцом не указано, в чем нарушены положения Закона N 44-ФЗ, как это повлекло за собой ограничение конкуренции. По мнению ответчика, посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (п. 75 Постановления N 25), при этом не приведено правовых оснований и доказательств нарушения такого запрета. Не приведено доводов несоблюдения процедуры закупок, в результате чего нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона N 44-ФЗ. В результате чего оспариваемой сделкой не нарушены интересы третьих лиц и публичные интересы, в связи с чем п. 2 ст. 168 ГК РФ не применим. Истец пропустил срок исковой давности на оспаривание сделки в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, применительно к п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Представитель 3-го лица Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в её отсутствие. О месте и времени судебного заседания ФИО6 извещалась надлежащим образом, однако по зависящим от неё обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ООО «Атлант Групп», 3-е лицо ФИО6 в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежатудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 78 Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между ФИО3 (продавец) и ООО «Атлант Групп» (агент) был заключен агентский договор по продаже объекта недвижимости, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец поручил, а Агент принял на себя обязательство за агентское вознаграждение совершить от имени Продавца, но за свой счет комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего Продавцу на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: . Агент действует от своего имени, за свой счет, но в интересах Продавца (п. 1.4 агентского договора).

**.**.** между Министерством имущественных отношений (Покупатель) и ООО «Атлант Групп», действующим от имени граждан, в том числе ФИО3 на основании доверенности от **.**.**, (Продавец) был заключен Государственный контракт № № «купля-продажа жилых помещений в », на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от **.**.** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов проведенного аукциона в электронной форме (протокол № от **.**.** (идентификационный код закупки №), по которому Продавец передал, а Покупатель приобрел в собственность жилые помещения, в том числе квартиру, назначение: жилое, общей площадью 29,1 кв.м, 5 этаж, по адресу: , с кадастровым номером №

В соответствии с п. 1.6 Государственного контракта, жилые помещения соответствуют требованиям, установленным в основных характеристиках жилых помещений (приложение 1 к Контракту).

Продавец гарантирует надлежащее качество жилых помещений, а также соответствие жилых помещений государственным стандартам, нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам (п. 5.1 Контракта).

Согласно приложению № к государственному контракту № № от **.**.**, многоквартирный жилой дом, в котором располагается жилое помещение, не относится к категории ветхого и аварийного жилищного фонда, не подлежит сносу, реконструкции, дом благоустроен; жилое помещение пригодно для проживания и не требует проведение ремонтных работ.

**.**.** между сторонами был подписан акт приема-передачи жилых помещений.

Согласно п. 3.2, 3.3. Государственного контракта, цена контракта включает в себя цену жилых помещений. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств на указанные в Контракте расчетные счета Продавцов, не более чем в течение 30 дней с даты подписания покупателем документов о приемке: акта приема-передачи жилого помещения, при соблюдении условия о государственной регистрации права государственной собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , в том числе ФИО3 - в сумме 1 134 900 руб.

На основании платежного поручения № от **.**.** Министерством имущественных отношений на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 1 134 900 руб.

**.**.** Управлением Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по было зарегистрировано право собственности на жилые помещения.

Согласно акту выездной проверки № от **.**.**, проведенной Службой государственного финансового контроля , многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , признан аварийным. Таки образом, в отступление от п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ Министерство имущественных отношений осуществило приемку товара (жилых помещений), не соответствующих условиям технического задания (Приложение № к Контрактам).

Постановлением администрации Зиминского городского муниципального образования от **.**.** № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», на основании заключения межведомственной комиссии Зиминского городского муниципального образования по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания от **.**.** б/н многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из реестра аварийных домов №, указанный дом был включен в Реестр **.**.**.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, учитывая, что на момент заключения государственного контракта № № от **.**.** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , , в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, что нарушало п. 1.6, п. 5.1 Государственного контракта и не соответствовало требованиям, установленным в Приложении 1 к Государственному контракту, а именно, многоквартирный дом, в котором располагается жилое помещение, не должно относиться к категории ветхого и аварийного жилищного фонда, не подлежит сносу, реконструкции, жилое помещение должно быть пригодно для проживания и не требовать проведения ремонтных работ.

Из положений Федерального закона от **.**.** N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств. Настоящий государственный контракт заключался в целях приобретения помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в , то есть для достижения общественно полезного результата.

К целям контрактной системы, в силу статей 1, 6 и 8 Федерального закона от **.**.** N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников. Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем Продавец в нарушение правил участия в конкурсе, установленных Законом N 44-ФЗ, не представил информацию о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, что способствовало заключению контракта. О признании дома аварийным и подлежащим сносу Министерство имущественных отношений узнало из акта выездной проверки № от **.**.**, проведенной Службой государственного финансового контроля , после проведения аукциона и заключения контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением государственного контракта, заключенного в целях приобретения помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в , то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), Министерство имущественных отношений , являясь государственным заказчиком, заключая, исполняя государственные контракты, действует в публичных интересах, соответственно, приобретение жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ, услуг и повлекшими неблагоприятные последствия.

Таким образом, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из существа государственного контракта № № от **.**.** следует, что он мог быть заключен и без включения в него условий о продаже спорного жилого помещения, а потому в этой части является недействительным - ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в данном случае - детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в .

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах требование истца о применении последствий недействительности государственного контракта в части возложения на ФИО3 обязанности вернуть Министерству имущественных отношений полученные по государственному контракту от **.**.** № Ф.2019.4529 денежные средства в размере 1 134 900 рублей; возложении на Министерство имущественных отношений обязанности вернуть ФИО3 спорное жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика ООО «Атлант Групп» заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика ООО «Атлант Групп» о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, на оспаривание сделки на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку судом установлено, что оспариваемая сделка является ничтожной в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ как нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы, в связи с чем срок исковой давности составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ), а потому не является пропущенным, поскольку истец обратился с настоящим иском в суд **.**.**.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она обязана возвратить истцу денежную сумму 800 000 руб. как указано в агентском договоре, а не 1 134 900 руб., подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 агентского договора, Продавец поручает Агенту продать Объект по цене 800 000 руб.

В соответствии с разделом 3 агентского договора, агентское вознаграждение складывается из размера денежной суммы, начисленной Агентом сверх установленной Продавцом цены за Объект, а именно Агент вправе продать Объект по цене, превышающей сумму, указанную Продавцом в пп. 1.3 настоящего договора. Продавец не вправе требовать с Агента денежные средства в размере, превышающем размер денежной суммы, согласно п.п. 1.3 настоящего договора (п. 3.1. договора).

Сумма государственного (муниципального) контракта, заключенного Продавцом при участии Агента, будет складываться из цены продажи объекта, согласно п.п. 1.3 настоящего договора, установленной Продавцом, и агентского вознаграждения агента - суммы, превышающей цену объекта, установленную Продавцом (п. 3.2. договора).

Получателем денежных средств по муниципальному (государственному) контракту на основании настоящего договора будет являться Продавец (п. 3.3. договора).

Продавец обязуется в течение одного дня с момента получения денежных средств на свой расчетный счет перечислить Агенту Агентское вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 3.1, 3.2), а также зачесть сумму задатка, полученную от Агента по настоящему договору, в размере 10 000 руб. (п.п. 4.1 договора).

Таким образом, учитывая, что Министерством имущественных отношений на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 1 134 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**, соответственно, с ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 134 900 руб. То обстоятельство, что после получения указанной суммы ФИО3 перечислила 327 363 руб. (история операции по дебетовой карте, дата операции - **.**.**) в качестве агентского вознаграждения, согласно вышеуказанным положениям агентского договора, правового значения для определения подлежащей взысканию с ФИО3 денежной суммы не имеет, поскольку основано на соглашении между ФИО3 и ООО «Атлант Групп».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Министерства имущественных отношений удовлетворить.

Признать недействительным государственный контракт от **.**.** № № «купля-продажа жилых помещений в », заключенный между Министерством имущественных отношений и ООО «Атлант Групп», действующего от имени ФИО3, в части приобретения жилого помещения: квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 29,1 кв.м, расположенного по адресу: , кадастровый №.

Применить последствия недействительности государственного контракта от **.**.** № № «купля-продажа жилых помещений в » в части приобретения жилого помещения в виде двусторонней реституции:

- обязать ФИО3, родившуюся **.**.** в (паспорт №, выдан **.**.** ГУ МВД России по ), вернуть Министерству имущественных отношений (ОГРН №) полученные по государственному контракту от **.**.** № «купля-продажа жилых помещений в » денежные средства в размере 1 134 900 (один миллион сто тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 коп.;

- обязать Министерство имущественных отношений вернуть ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2022.