Дело № 2-895/2025
УИД 70RS0002-01-2025-001083-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мельничук О.В.,
при секретаре Воронине А.А.,
помощник судьи Зеленин С.Г.,
с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» ФИО2, Администрации Ленинского района Города Томска ФИО3, помощника прокурора Ленинского района г. Томска Погомий И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А», Администрации Ленинского района Города Томска, Администрации Города Томска о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Камелот-А» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья 6 205 руб. и 500000 руб. в счет возмещения морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> примерно в <дата обезличена> истец упала на неочищенной наледи, у входа в магазин «Ярче» по адресу: <адрес обезличен>, вследствие чего ею была получена травма. Свидетель происшествия ФИО8 вызвал бригаду скорой медицинской помощи. После обследования в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г. Томска был поставлен диагноз: <данные изъяты> была проведена операция, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного от <дата обезличена>. В результате травмы истец находилась на стационарном лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена> и до настоящего времени проходит амбулаторное лечение. В связи с полученной травмой по назначению врача необходимо было пройти лечение, не предусмотренное программой обязательного медицинского страхования, были произведены расходы в сумме 6 205 руб. Уборка территории, на которой упала ФИО4, входит в обязанности ответчика. Однако им не выполнены правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на вверенной территории, что и послужило причиной получения травмы. По вине ответчика здоровью ФИО4 был причинен вред. Также были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в <данные изъяты>. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумму 500000 руб.
Определениями суда (протокольными) от 14.05.2025, от 04.07.2025 в качестве соответчиков привлечена Администрация Ленинского района Города Томска, Администрация Города Томска.
В письменном отзыве и дополнениях к нему ООО «Камелот-А» указано, что помещение магазина «Ярче» по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, принадлежит компании на праве пользования согласно договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ООО «Антонов Двор», по условиям которого, согласно п. 2.3.3. Арендатор обязан содержать помещение в соответствии с санитарными и противопожарными нормами для данной категории нежилого помещения. Приложением <номер обезличен> к вышеуказанному договору определена зона ответственности по содержанию арендуемых помещений согласно выделенному контуру на плане. При детальном рассмотрении видеозаписи с камер наблюдения магазина «Ярче», установлено, что факт получения травмы состоялся после выхода истца из магазина «Ярче», после спуска истца с крыльца магазина и последующего передвижения по тротуару, прилегающему к МКД. Истец, наступая на парковку, поскальзнулся, вследствие чего происходит падение и получение травмы. Травма была получена в результате того, что истец поскальзнулся на тротуаре, данная территория не передана компании ни на каком праве собственности, равно как и не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>. Следовательно, обслуживание данного тротуара, в том числе и уборка в зимний период времени, возлагается на органы местного самоуправления. Таким образом, компенсация морального вреда предполагается в случае, если судом будет установлен факт наличия вины причинителя вреда, либо при иных установленных законом или судом случаях. В данном случае, поскольку компания полагает, что падение произошло на тротуаре, что не является зоной ответственности компании, заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В письменном отзыве и пояснениях Администрацией Ленинского района Города Томска указано, что для подтверждения наличия или отсутствия вины Администрации Ленинского района г. Томска необходимо установить причину падения, место падения, факт ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей. У истца и ответчика отсутствуют достаточные доказательства, на основании которых можно установить точное место происшествия, в связи с этим невозможно установить наличие причинно-следственной связи с виновными действиями/бездействием Администрации Ленинского района Города Томска, то есть установить, что вред здоровью причинен именно вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей муниципальным образованием. Обслуживание парковочных мест, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома, относится к общему имуществу этого дома и является обязанностью всех собственников помещений, включая владельцев машиномест. Соответственно, на муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска и на Администрацию Ленинского района Города Томска не возложена обязанность по обслуживанию парковочных мест. ООО УК «Каштачная», которое осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>, своим бездействием допустило скопление наледи, что явилось причиной падения истца. Требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. завышены.
В письменном отзыве Администрацией Города Томска указано, что требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. завышены. У истца и ответчика отсутствуют достаточные доказательства, на основании которых можно установить точное место происшествия, в связи с этим невозможно установить наличие причинно-следственной связи с виновными действиями/бездействием муниципального образования, то есть установить, что вред здоровью причинен именно вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей муниципальным образованием. На муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска и на Администрацию Ленинского района г. Томск не возложена обязанность по обслуживанию парковочных мест.
Определением суда от 05.08.2025 производство по исковому заявлению в части требования о возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 6 205 руб. прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования, с учетом отказа от них в части, поддержал в полном объеме. Пояснил, что Администрация Ленинского района Города Томска и ООО «Камелот-А» несут ответственность за содержание тротуара и обеспечение безопасных условий. Истец почти полгода находилась на лечении, получила тяжкий вред здоровью согласно медицинской экспертизе.
Ранее, в судебном заседании истец ФИО4 поясняла, что, когда выходила из магазина, поскользнулась и упала, была наледь, песком не было посыпано, но после падения посыпали. Истец двигалась на парковку к машине, сделала несколько шагов и упала. Левая нога повернулась в другую сторону, молодой человек вызвал скорую, наложили шину, отвезли в больницу, оставили в стационаре, где десять дней истец лежала, на 11-ый день ей сделали операцию, на 14-ый выписали. За истцом ухаживала <данные изъяты> После операции два месяца принимала <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «Камелот-А» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что тротуар, на котором истец получила травму к ведению управляющей компании не относится, требования к ООО «Камелот» необоснованны.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Ленинского района Города Томска ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, считает, что надлежащим ответчиком является управляющая компания.
Истец ФИО4, ответчик Администрация Города Томска, третье лицо ООО «Антонов двор», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> ФИО4 поскользнулась и упала на неочищенной от наледи территории возле входа в магазин «Ярче» по адресу: <адрес обезличен>, вследствие чего ею была получена травма, а именно <данные изъяты>
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного от <дата обезличена> истцу была проведена операция, также ФИО4 находилась на стационарном лечении в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и до настоящего времени проходит амбулаторное лечение.
Из выписного эпикриза <номер обезличен> следует, что у ФИО4 в результате падения имеется основное заболевание: <данные изъяты>
В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он с истцом приехали в магазин «Ярче», совершили покупки, он вышел первый, а ФИО4 вышла, поскользнулась и упала, ФИО8 вызвал скорую помощь. ФИО4 сделала пару шагов, было очень скользко, дворников там он не видел. На истце были зимние ботинки, новые, без каблуков. ФИО4 поскользнулась на тротуаре и упала на парковку, там есть бордюр. Снега и ветра не было, посыпано ни чем не было. В дальнейшем он видел, как <данные изъяты> посыпала солью данный участок тротуара. Первые пять секунд ФИО4 не понимала, что произошло, потом начала <данные изъяты>, говорила, что сломала ногу. После травмы свидетель приходил к ФИО4, она была <данные изъяты> В больнице она была две недели, писала, что ей <данные изъяты> Ей помогал <данные изъяты>. ФИО4 так и не работает и ходит с тростью, неизвестно когда полностью восстановится. Покупала много медикаментов. Наледь была минимум несколько дней и была присыпана снегом.
Свидетель ФИО10, являющаяся <данные изъяты> истца, в судебном заседании пояснила, что ей позвонила ФИО4 в районе 18:00 часов <дата обезличена> и сказала, что сломала ногу, ждет скорую, попросила ее забрать после осмотра. Потом сказала, что повезли на рентген, ФИО10 приехала и зашла к ней, ФИО4 лежала на кушетке, <данные изъяты> сообщила, что ее не отпускают домой, так как сложный перелом, врачи сказали, что нужна будет операция. ФИО10 поехала домой к <данные изъяты> за вещами, а также переставить машину. Когда переставляла машину увидела, что на месте падения уже посыпана соль. ФИО10 сделала пропуск в больницу, чтобы ухаживать за <данные изъяты> Через две недели ее выписали, она очень <данные изъяты>. Лечится до сих пор. ФИО10 по профессии <данные изъяты> и может сказать, что травма серьезная, тройной <данные изъяты> Эмоционально во время нахождения в стационаре на первый план выступала <данные изъяты> На дорожном покрытии на парковке, как и на тротуаре, везде была наледь. Истец потеряла трудоспособность и должна платить за ипотеку. Неизвестно, сколько продлится дискомфорт, при этом истец живет в квартире на третьем этаже без лифта. Было видно, что тротуар не чистили давно.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей либо относиться к ним критически, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями, данными стороной истца, подтверждаются письменными доказательствами.
Таким образом, материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО8, скриншотами с видеокамер, а также из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, подтверждено что ФИО4 уже после выхода из магазина «Ярче» по адресу: <адрес обезличен> и спуска с крыльца указанного магазина, при последующем передвижении по тротуару, прилегающему к данному многоквартирному дому со стороны <адрес обезличен>, поскользнулась и упала, вследствие чего получила травму.
Обстоятельства падения истца, а также место падения сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Определяя надлежащего ответчика, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором.
В соответствии со статьями 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37-39 Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.
В указанной связи на собственников и (или) иных законных владельцев многоквартирного дома не может быть возложена обязанность по содержанию прилегающей территории.
Согласно п. 1.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «Дорога» – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Тротуар» – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно п. 78 приложения № 7 к Постановлению Администрации города Томска от 28.06.2011 № 661 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого для содержания», автомобильная дорога <адрес обезличен> входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск».
Согласно п. 3 приложения № 10 «Перечень работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск» осуществляемых администрациями районов города Томска, в состав работ по зимнему содержанию входит регулярная очистка от снега и льда элементов благоустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек, и других объектов.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>кадастровый <номер обезличен>), имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид использования: для многоэтажной застройки, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома со встроенными объектами соцкультбыта, общая площадь земельного участка составляет: <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и со стороны <адрес обезличен> проходят по линии отмостки многоквартирного дома.
Из ответа Администрации Ленинского района Города Томска от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что согласно Постановления Администрации Города Томска от 28.06.2011 № 661 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого для содержания», проезжая часть, тротуар, автопарковка по <адрес обезличен> находятся на содержании Администрации Ленинского района Города Томска.
Анализируя изложенное, принимая во внимание положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что бремя содержания проезжей части, в том числе тротуара на прилегающей территории земельного участка со стороны <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> для около многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> возлагается на орган местного самоуправления – Администрацию Ленинского района Города Томска, в связи с чем, ответчик обязан обеспечивать надлежащее содержание указанной территории и нести ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения указанных обязанностей.
При изложенных обстоятельствах, ООО «Камелот-А», а также Администрация Города Томска являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, а потому оснований для возложения на них ответственности за причиненный вред истцу не имеется. В указанной связи исковые требования, заявленные к указанным ответчикам, удовлетворению не подлежат.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу установленного правового регулирования определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости (п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Администрация Ленинского района Города Томска не обеспечила в силу своих полномочий надлежащую организацию и контроль за содержанием проезжей части, в том числе тротуара на прилегающей территории земельного участка со стороны <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> около многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, что повлекло падение истца и как следствие причинение вреда здоровью ФИО4, от чего последняя испытала физические и нравственные страдания, соответственно требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО4, суд отмечает, что истец была доставлена бригадой скорой медицинской помощи, где ей была оказана первая медицинская помощь, после обследования в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г. Томска ей был поставлен диагноз <данные изъяты>
В связи с полученной травмой истец длительное время находилась на стационарном лечении и до настоящего времени проходит амбулаторное лечение.
Исходя из анализа представленных доказательств, приведенных положений закона и актов их официального толкования, принимая во внимание причиненный вред здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий ФИО4, вызванных травмой, полученной <дата обезличена>, период и характер нахождения на лечении, в том числе на стационарном лечении с оперативным вмешательством, неоднократное обращение в лечебные учреждения в течение всего периода лечения, нарушение привычного образа жизни, переживания и страх за свое здоровье, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО4 к Администрации Ленинского района Города Томска о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Ленинского района Города Томска в пользу ФИО4 (паспорт <номер обезличен>) денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу ограниченной ответственностью «Камелот-А», Администрации Города Томска оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 августа 2025 года