ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2310/2025 (38RS0034-01-2025-002576-45) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, с участием третьих лиц Ленинского отдела ОСП ГУФССП России по Иркутской области, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,
В обоснование требований истец указал, что 14 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с условиями заключенного Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство: <...>, VIN- №, гос. номер №, 2004 года выпуска, цвет синий, ПТС <адрес>.
Продавец гарантирует, что транспортное средство, указанное в Договоре, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Стороны определили стоимость транспортного средства в размере 370 000,00 руб. В договоре имеется отметка о том, что денежные средства переданы покупателем и получены продавцом, транспортное средство получено покупателем.
С целью перерегистрации транспортного средства 15 апреля 2021 ФИО1 заключен договор с ИП ФИО9 о проведении технического осмотра транспортного средства с государственным номером Х492 Х038.
Согласно диагностической карте транспортное средство не соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств по причине что передние блок фары не соответствуют углам регулировки и силы света, установленным требованиям Постановления Правительства Российской Федег от 15.09.2020 №1434 «Об утверждении правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Обнаружены трещины на задних блоках фар.
Также, ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 950 руб. что подтверждается кассовым чеком от 27.04.2021.
Однако в связи с тем, что для устранения не соответствия, установленного техническим осмотром транспортного средства, потребовалась полная замена задних фар, в перерегистрации транспортного средства было отказано.
Данное транспортное средство не является распространенным на территории Российской Федерации и устранение несоответствий потребовало особых усилий, так как данные конструктивные элементы оказалось невозможно приобрети в России их аналоги отсутствуют.
29.07.2024 года был найден единственный в Крыму специалиста, который 10.11.2024 произвел ремонт фар.
В 2024 году по результатам посещения Управления Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО1 было отказано в перерегистрации транспортного средства в связи с несоответствием требовании (фары), а также стало известно о наличии ограничений на транспортное средство. В Отделе ФССП по Гагаринскому району г. Севастополя истцу предоставили информацию о наличии задолженности у ФИО2 по исполнительная производствам.
19.12.2024 года истцом было подано заявление судебным приставам по Гагаринскому району города Севастополя о просьбе снять ограничения регистрацию, судебный пристав Гагаринского района г. Севастополя сказала, что могут снять запрет на регистрационные действия только после полной оплаты документа: 85934338/9215 от 22.07. 2022, ФИО5, СПИ:67151008223477, ИП №-ИП от21.07.2022.
Так истцом были оплачены задолженности ФИО2 в размере 4125,09 руб. (ИП №17651/20/38019-ИП) и 4883,57 руб. (ИП №111154/20/38019-ИП по реквизитам, предоставленным Отделом ФССП Гагаринским районом Севастополя.
08.02.2025 года ФИО1 в Управление Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю подтвердили, что имеется запрет на регистрационные действия ввиду наличия у ФИО2 задолженности по исполнительному производству (ИП №74517/22/82031-ИП от 21.07.2022). Имея намеренье все же перерегистрировать транспортное средство и отсутствия контактов с продавцом ФИО10была оплачена сумма в размере 41755,56 руб. в счет исполнения задолженности в отношении ФИО2, что подтверждается заявлением на перевод от 11.02.2025.
15 февраля 2025 года истцом снова была оплачена государственная пошлина за перерегистрацию транспортного средства в размере 850,00 руб., что подтверждается кассовым чеком, а также успешно пройден осмотр транспортного средства.
Однако при приеме 15.02.2025 в Управлении Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю истцу было снова отказано в виду открытого исполнительного производства 350629/24/38019-ИП от 19.07.2024 в отношении ФИО2 на сумму более 1 000 000,00 руб. (задолжен ность - 959357.31 руб. и исполнительский сбор: 67155.01 руб. =1026512,32 руб.) и соответственно запрете регистрационных действий на транспортное средство. Дата наложения ограничения 12.02.2025.
Контакты с продавцом транспортного средства ФИО1 не поддерживает.
Ответчик по имеющейся у ФИО1 информации на период 2021 года находилась на территории Украины, ее последний известный контактный номер +№, после начала СВО высказывалась негативно и на контакт с истцом более не выходила. Запрет регистрационных действий в виду наличия задолженности в размере 1026512,32 руб. влияет на права истца как законного владельца транспортного средства, который исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме и оплачивал долги ответчика по исполнительным производствам.
Договор между ФИО1 и ФИО2 никем не оспорен, ненедействительным не признан, право собственности ФИО1 на транспортное средство никем не оспаривается.
С 2021 г. по настоящее время договоры по страхованию транспортного средства заключались с ФИО1 как собственником.
Право собственности у ФИО1 возникло в день подписания договора -14.04.2021. т.к все его условия были выполнены, денежные средства переданы продавцу, а транспортное средство получено покупателем.
Существующий запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу - ФИО1, нарушает право собственности истца и лишает его возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, в пределах, предусмотренных законом, в нарушение п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.
Указанный запрет был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа 350629/24/38019-ИП от 19.07.2024 (Исполнительный лист от 10.07.2024 № ФС 039086355), т.е. после того, как право собственности прежнего владельца прекратилось в связи с заключением договора с истцом.
Все предыдущие задолженности ФИО2 по исполнительным производствам оплачены истцом, несмотря на то, что при заключении договора продавцом давались заверения об отсутствии ограничений или арестов на транспортное средство.
Таким образом, собственником транспортного средства стал ФИО1, который не является должником по исполнительному производству №350629/24/38019-ИПот 19.07.2024 в рамках которого был наложен запрет, но является добросовестным приобретателем транспортного средства, следовательно, основания для запрета регистрационных действий отсутствуют.
На основании изложенного, истец просил:
1. Признать право собственности на транспортное средство – <...>, VIN- №, гос. номер №, 2004 года выпуска, цвет синий за ФИО1.
2. Отменить запрет совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства – <...>, VIN-№; государственный № - № 2004 года выпуска, цвет синий, наложенный в рамках исполнительного производства №350629/24/38019-ИП 19.07.2024 Ленинским ОСП г. Иркутск.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители Ленинского ОСП ГУФССП по Иркутской области, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).
Обсудив причины неявки ответчиков, третьего лица в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Под передачей вещи согласно ст. 224 ГК РФ признаётся вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
Судом установлено, что 14.04.2021 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с условиями заключенного Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство: <...> VIN- №, гос. номер № 2004 года выпуска, цвет синий, ПТС <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям информационного ресурса ГИБДД РФ, в отношении транспортного средства марки <...>, VIN-№; государственный номер - №, наложены запреты на совершение регистрационных действий но исполнительному производству, возбужденному судебным приставом исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3, №350629/24/38019-ИП от 19.07.2024.
Вместе с тем, указанное исполнительное производство было возбуждено после заключения договора купли продажи автомобиля 14.04.2021 г.
В соответствии с электронным страховым полисом №ХХХ № в период с 20.04.2021 по 19.04.2022 автогражданская ответственность ФИО1 в отношении автомобиля <...>, VIN-№ была застрахована в АО СК «Гайде».
В соответствии с электронным страховым полисом №ТТТ № в период с 05.05.2022 по 04.05.2023 автогражданская ответственность ФИО1 в отношении автомобиля <...>, VIN-№ была застрахована в ООО СК «Гелиос».
В соответствии с постановлением №18810592240527057792 от 27.05.2024 за правонарушение в г. Севастополе ЦАФАП Госавтоинспекции по г. Севастополю ФИО1 был выписан штраф в сумме 750 руб.
В соответствии с квитанцией от 25.08.2023 по автомобилю с госномером № за превышение скорости в г. Севастополь был выписан штраф.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства №350629/24/38019-ИП от 19.07.2024 а.м. <...>, VIN-№ гос. номер № находился во владении ФИО1 Наличие договора купли-продажи спорного автомобиля и переход права собственности к ФИО1 объективно подтверждаются тем, что спорный автомобиль эксплуатировался в г. Севастополе, автогражданская ответственность на указанный автомобиль была застрахована ФИО1
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об освобождении от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенного в рамках исполнительного производства №350629/24/38019-ИП 19.07.2024 Ленинским ОСП г. Иркутск, а также признании права собственности ФИО1 на спорный автомобиль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на транспортное средство – <...>, VIN- №, гос. номер №, 2004 года выпуска, цвет синий.
Освободить от ареста, снять запрет совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства – <...>, VIN-№; государственный номер - № 2004 года выпуска, цвет синий, наложенный в рамках исполнительного производства №350629/24/38019-ИП 19.07.2024 Ленинским ОСП г. Иркутск.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2025 года.
Судья В.А. Долбня