Дело № 12-297/2023

22RS0011-02-2023-002498-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 августа 2023 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермошина С.Д., при секретаре Оленченко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Рубцовска Алтайского края на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления по коммерческой деятельности Рубцовского машиностроительного завода филиал АО «Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского» - ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 № от *** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении начальника управления по коммерческой деятельности Рубцовского машиностроительного завода филиал АО «Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского» - ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором г.Рубцовска Алтайского края принесен протест.

В обоснование протеста указано, что вышеуказанное постановление незаконно, необосновано и подлежит отмене, поскольку уведомление о готовности продукции к отгрузке направлено Рубцовским машиностроительным заводом за пределами установленных договором срока. Дополнительное соглашение было заключено между сторонами по истечению установленного срока контрактным обязательством, в связи с чем выводы должностного лица о заключении между сторонами дополнительного соглашения от *** не имеют правого значения. Прокурор просил отменить определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении начальника управления по коммерческой деятельности Рубцовского машиностроительного завода филиал АО «Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского» - ФИО1; направить дело на новое рассмотрение.

Помощник прокурора г.Рубцовска Путинцев И.Н. в судебном заседании протест поддержал по доводам, изложенным в нем.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста.

Защитник ФИО1 – Татаринцева Е.Н., действующая на основании устного ходатайства о допуске защитника в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, представила письменные возражения.

Представитель УФАС по Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по доводам протеста.

Врио руководителя ЦФАС по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив мнение участников процесса, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Статьями 702, 708 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, установлены Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее Закон № 275-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ, исполнитель государственного контракта обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Лица, виновные в нарушении норм Закона № 275-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 15 Закона N 275-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на должность начальника управления по коммерческой деятельности Рубцовского филиала АО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается приказом о приеме на работу от ***, трудовым договором № от ***.

В соответствии с п.2 должностной инструкции начальника управления по коммерческой деятельности, утвержденной директором Рубцовского филиала АО «НПК «Уралвагонзавод», с которой ФИО1 ознакомлен, на него возложена обязанность осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельность филиала в области материально-технического обеспечения, заготовки и хранения сырья, сбыта продукции на рынке и по договорам поставки; транспортного и административно-хозяйственного обслуживания, обеспечивать эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств.

Таким образом, начальник управления по коммерческой деятельности Рубцовского филиала АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод им. Ф.Э.Дзержинского» ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией является должностным лицом ответственным за осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельности филиала в области материально-технического обеспечения, заготовки и хранения сырья, сбыта продукции на рынке и по договорам поставки; контроль за реализацией продукции, контроль за соблюдением дисциплины при выполнении заданий и обязательств по поставкам продукции и их соответствие хозяйственным договорам.

*** между Рубцовским машиностроительным заводом и АО « бронетанковый ремонтный завод» в целях исполнения государственного контракта заключен договор № .

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя следующую продукцию: <данные изъяты> шт. прокладок и <данные изъяты> шт манжета , а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию на условиях договора.

Отгрузка продукции осуществляется в сроки, указанные в спецификации, являющейся приложением к вышеуказанному договору, согласно которой срок поставки товара определен в течении 120 дней с момента получения Рубцовским машиностроительным заводом предоплаты.

В соответствии с п. 6.1 договора фиксированная сумма договора составляет - 108 029,64 руб. Расчет за указанную продукцию осуществляется путем предварительной оплаты в размере 100% в течении 10 рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 4.2 договора обязательства поставщика по поставке продукции являются исполненными с момента направления поставщиком на адрес электронной почты покупателя <данные изъяты> уведомления о готовности продукции к отгрузке/поставке.

Любые изменения и дополнения к договору считаются действительными только в том случае, если они совершены в письменной форме. Оформлены в виде приложений или дополнительных соглашений к настоящему договору и подписаны уполномоченными на то представителями Сторон (п. 9.1 договора).

АО « БРЗ» осуществлена предоплата в размере 108 029,64 руб. (платежное поручение № от ***), таким образом, срок поставки товаров по договору от *** № - ***.

Рубцовским филиалом АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» осуществлена досрочная отгрузка продукции - «прокладка » в количестве 120 ед.

Письмом № от *** Рубцовский филиал АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» предложил АО «163 БТРЗ» продлить сроки поставки до ***, с последующим оформлением дополнительного соглашения, в связи с имеющимися проблемами в поставке материала для изготовления продукции, что подтверждается штампом входящей корреспонденции БТРЗ Вх. № от ***, кроме того, данное письмо имеет резолюцию руководителя ответственному лицу подготовить ответ в срок ***. Согласно скриншоту, представленному в судебное заседание отправка данного письма Рубцовским филиалом АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» была осуществлена посредством электронной почты на адрес электронной почты ... ***.

Письмом № от *** АО « БТРЗ» в лице коммерческого директора, согласован перенос сроков поставки продукции до ***. В данном письме имеется ссылка на письмо № с указанием даты поступления от ***. Согласно скриншоту, представленному в судебное заседание данное письмо от АО « БТРЗ» получено Рубцовским филиалом АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» посредством электронной почты на ***.

В последствии сторонами было заключено Дополнительное соглашение № от *** к договору № , согласно которому срок поставки по позиции № 2 Спецификации № 1 по вышеуказанному договору - «манжета », установлен до - ***.

Рубцовским филиалом АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» уведомление о готовности продукции к отгрузке направлено в электронный адрес ... *** (исх. № от ***), 98 манжет отгружено *** (товарная накладная - № от ***).

*** рассмотрев материалы проверки исполнения Рубцовским машиностроительным заводом – филиалом АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса заместителем прокурора г.Рубцовска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении начальника управления по коммерческой деятельности Рубцовского филиала АО «Научно-производственной корпорацией «Уралвагонзавод им. Ф.Э.Дзержинского» ФИО1, поскольку пришел к выводу о нарушении ФИО1 условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающегося сроков поставки товаров, что является, административным правонарушением по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, по общему правилу изменение договора возможно по согласованию с контрагентом, в любой момент до истечения срока его действия.

П. 9.1 Договора № предусматривает возможность изменения условий договора, в том числе сроков поставки товара.

Руководствуясь п.1 ст.434, ст. 450 ГК РФ стороны по вышеуказанному договору, путем обмена электронными письмами (*** № - со стороны Рубцовского филиала АО «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» и *** № - со стороны АО « БТРЗ») согласовали и изменили условия договора в части срока поставки продукции – манжета , до ***.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что дата подписания дополнительного соглашения № 1 к договору от ***, датированное ***, а фактически подписанное сторонами ***, о чем имеется соответствующая надпись на соглашении, правового значения не имеет, поскольку фактически пролонгация договора и изменение его условий между сторонами достигнуто ранее, в ходе обмена электронными письмами, до истечения установленного ранее срока.

Дополнительное соглашение заключено на условиях, не ухудшающих положение заказчика.

Отгрузка/поставка продукции «манжета » в количестве 98 шт. по договору № от *** осуществлена *** - в сроки, установленные условиями договора, с учетом дополнительного соглашения (до ***.

Таким образом, срок выполнения заказа в рамках государственного контракта от *** соблюден, ФИО1 выполнены возложенные на него обязанности.

Доводы протеста прокурора о нарушении обязательств по контракту, об изменении сроков выполнения работ, суд признает несостоятельным, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Новосибирским У ФАС полно и всесторонне рассмотрены, изучены и проанализированы все материалы и обстоятельства административного дела. По результатам рассмотрения дана правильная оценка тому, что факт нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку при вынесении обжалуемого постановления на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, Новосибирское У ФАС России пришло к обоснованному выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 № от *** по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления по коммерческой деятельности Рубцовского машиностроительного завода филиал АО «Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского» - ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора г.Рубцовска Алтайского края – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья С.Д. Ермошина