УИД 58RS0018-01-2025-003945-69 № 2-2377/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бариновой Н.С.
при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лина-Строй» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лина-Строй» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 14 января 2025 г. между ней и ООО «Лина-Строй» был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.
Подрядчик по договору принял на себя обязательство выполнить работы по строительству двухэтажного дома на земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты в объеме и порядке, предусмотренном договором и приложением к договору.
В день заключения указанного договора ею была произведена предоплата по договору в сумме 560 000 руб., что подтверждается распиской от 14 января 2025 г.
Согласно пункту 6.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 4-х месяцев после передачи аванса. Однако с момента заключения договора прошло более 4-х месяцев, а никаких работ не начато и даже подготовки к каким-либо работам на указанном земельном участке не наблюдается.
21 мая 2025 г. она в адрес ответчика направила уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств. Направленное уведомление было оставлено ответчиком без ответа.
Полагает, что ответчиком ООО «Лина-Строй» были грубо нарушены принятые на себя обязательства по строительству жилого дома.
С учетом вышеуказанных обстоятельств ответчик считается просрочившим исполнение обязательств, что дает ей право на односторонний отказ от исполнения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 14 января 2025 г. и возврата оплаченной по договору суммы в размере 560 000 руб.
Поскольку услуги ООО «Лина-Строй» были оплачены в порядке предоплаты, согласно статье 823 ГК РФ, полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов, которые по состоянию на 21 августа 2025 г. составляют 70 882 руб.
На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Лина-Строй» денежную сумму в размере 560 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 14 января 2025 г., проценты в порядке статьи 823 ГК РФ в размере 70 882 руб., штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель ответчика ООО «Лина-Строй» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 2 этой же статьи указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
На основании пункта 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В пункте 2 статьи 405 ГК РФ указано, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Как установлено в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1); договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2); в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 56 и частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что 14 января 2025 г. между ООО «Лина-Строй» и ФИО1 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству двухэтажного дома размером Данные изъяты мм по внешним стенам на объекте заказчика в соответствии с техническим заданием, утвержденным заказчиком (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 4-х месяцев после передачи аванса. Срок выполнения работ по настоящему договору подряда: начало 1 июня 2025 г., окончание 30 декабря 2025 г. (пункт 6.2 договора).
Пунктом 3.1 договора стороны определили цену договора, то есть общая стоимость работ по объекту составляет 5 600 000 руб.
Согласно пункту 7.1.1 договора заказчик вносит аванс в размере 560 000 руб. подрядчику, сумма в размере 2 240 000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных средств до 1 июня 2025 г., оставшаяся сумма в размере 2 800 000 руб. уплачивается покупателем после подписания договора купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком в течение 60 месяцев ежемесячными равными платежами по 52 840 руб., в стоимость включен процент за использование рассрочки в размере 5%.
Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что подрядчик организует производство работ на объекте в соответствии со сроками, определенными календарным планом к приложениям (сметам).
Как следует из материалов дела, ФИО1 в качестве аванса переданы ответчику денежные средства в размере 560 000 руб., что подтверждается распиской генерального директора ООО «Лина-Строй» ФИО2 от 14 января 2025 г.
Вместе с тем, в предусмотренный договором срок работы ответчиком не начаты. Доказательств обратного ООО «Лина-Строй» суду не представлено.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору ФИО1 направила в адрес ООО «Лина-Строй» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств, в котором просила в срок до 16 мая 2025 г. вернуть ей предоплату по договору в сумме 560 000 руб. и возместить ей причиненные убытки – проценты за неправомерное использование полученной предоплаты в размере 38 985,21 руб. Однако, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Таким образом, в связи с нарушением условий договора подряда от 14 января 2025 г. с ООО «Лина-Строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 560 000 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту за период с 14 января 2025 г. по 21 августа 2025 г. в сумме 70 882 руб.
Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).
Исходя из указанных положений статьи 823 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в договоре должно быть условие об этом.
При рассмотрении настоящего дела судом изучены доводы истца о том, что вследствие перечисления подрядчику аванса по договору подряда ответчику был предоставлен коммерческий кредит, по правилам статьи 431 ГК РФ проанализированы все условия договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 14 января 2025 г., ни одно из которых не указывает на наличие соглашения сторон о предоставлении коммерческого кредита при перечислении аванса, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Лина-Строй» процентов за пользование коммерческим кредитом (авансом) в размере 70 882 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав и законных интересов.
По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 282 500 руб. (560 000 + 5000) х 50%).
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец ФИО1 в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, в силу требований статьи 103 ГПК РФ, с ООО «Лина-Строй» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 200 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере 560 000 руб. – 16 200 руб., и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда – 3000 руб.)
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Лина-Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лина-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Данные изъяты руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 282 500 (двести восемьдесят две тысяч пятьсот) руб. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Лина-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Баринова