Дело № 1-764/2023
УИД: 03RS0017-01-2023-006063-58
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Разяповой Л.М.
с участием государственного обвинителя – Рахматуллина И.З.
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Юрьева Я.П.
при секретаре Рассказовой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах
19 мая 2023 года около 01.00 ч., ФИО1 находился возле двора <адрес> по <адрес> где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ» модели «21112» г.р.з. №, принадлежащий гр. Потерпевший №1, и у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем и совершить угон данного автомобиля, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, 01.05 ч. 19 мая 2023 года ФИО1 путем поднятия с земли куска кафельной плитки, разбил переднее левое боковое стекло водительской двери данного автомобиля, после чего открыв дверь автомобиля, путем свободного доступа сел в его салон, где умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем, с помощью рук подсоединил провода из под замка зажигания и попытался завезти двигатель автомобиля и выехать на нём. Однако завести автомобиль ФИО1 с первого раза не удалось, тогда 01.08 ч. 19 мая 2023 года, ФИО1 находясь возле автомобиля марки «ВАЗ» модели «21112» г.р.з. № самостоятельно откатил автомобиль в сторону дороги по <адрес> для наилучшего способа завести автомобиль с разбега, но в последствии, 19 мая 2023 года около 01.10 ч., ФИО1 за рулем вышеуказанного автомобиля был остановлен возле <адрес> <адрес> сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, письменную позицию потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая, то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении ФИО1 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, то, что он у врача-психиатра на учете не состоит, у врача-нарколога на учете состоит с диагнозом хронический алкоголизм, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется с учетом его поведения в ходе судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему в зале суда.
Отягчающих обстоятельств по уголовному делу в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.
Суд не относит к отягчающим вину обстоятельствам нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как материалы дела не содержат надлежащем образом проведенной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не представлено доказательств влияния данного состояния на совершенное подсудимым преступление.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, следует освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства.
Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-автомобиль марки «ВАЗ» модели «21112» г.р.з. № оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; кусок керамической плитки - уничтожить; оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.
Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ.
Судья Л.М. Разяпова