Дело № 2-600/2022
36RS0009-01-2022-001098-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Богучар
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре – Галушкиной В.В.,
с участием: ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 07.10.2019 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 169 400 на срок 48 месяцев, под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Условиями договора была предусмотрена неустойка в размере 20,00 % годовых.
Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем с 15.04.2021 г. по 06.09.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 201 844,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 681,31 руб., просроченный основной долг – 140 163,27 руб..
В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.
09.06.2021 г. заемщик ФИО2 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.
Указывает, что по сведениям истца наследником умершего заемщика ФИО2, а следовательно ответчиком по настоящему делу является ФИО1, в адрес которой направлялась досудебная претензия, которая до настоящего времени не исполнена.
На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор <***> от 07.10.2019 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 07.10.2019 г. за период с 15.04.2021 г. по 06.09.2022 г. в размере 201 844,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 681,31 руб., просроченный основной долг – 140 163,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 218,45 руб.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддерживает, просит удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указывает, что в рамках кредитного договора <***> от 07.10.2019 г. был заключен договор страхования и в период действия кредитного договора наступил страховой случай, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Страховая компания Жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 1175 ГК РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В судебном заседании установлено, что 07.10.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 169400 рублей, процентная ставка 19,9 % годовых, количество платежей по договору – 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6286,88 рублей, срок действия договора – до полного выполнения обязательств, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита; в случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставил свою подпись.(л.д. 69-74)
Согласно копии лицевого счета №, принадлежащего ФИО2, за период с 07.10.2019 по 10.10.2019 г. банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 169 400 рублей. (л.д.77)
Согласно расчета задолженности по договору от 07.2019 г. <***>, заключенному с ФИО2, по состоянию на 06.09.2022 г. ФИО2 принятые на себя обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, допуская нарушения в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 201 844,58 руб., в том числе: проценты по кредиту – 61 681,31 руб., просроченный основной долг – 140 163,27 руб. (л.д. 57-60)
Согласно свидетельства о смерти серия № ФИО2 умер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д 137)
Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО2 №, с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь – ФИО1, которой в последующем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении:
- земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местонахождение): <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером № адрес (местоположение): <адрес>;
-1/276 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № адрес (местонахождение): <адрес>
- прицепа к легковому автомобилю марки БОБЕР 8251. идентификационный номер №;
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах и прав на денежную компенсацию по закрытому денежному вкладу хранящимся на счете в ПАО «Сбербанк России» № 57/57968, в том числе на оплату ритуальных услуг. (л.д. 51-55)
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно разъяснениям, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).
Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.
Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы основного долга, процентов, комиссии, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.
Указанная сумма задолженности в размере 201 844,58 рублей подлежит взысканию с ФИО1, как наследника принявшего наследство после смерти ФИО2, но в пределах унаследованного имущества, стоимость которого определяется на время открытия наследства.
Относительно доводов истца о том, что в рамках кредитного договора <***> от 07.10.2019 г. был заключен договор страхования и в период действия кредитного договора наступил страховой случай, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований, суд находит необходимым указать следующее.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 5/1910/1 (кредитный договор №469735), срок действия страхования с 07.10.2019 г. по 06.10.2022 г. Страхователем является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по договору страхования является – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части выгодоприобритателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). (л.д. 78-82)
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась с заявление о наступлении страхового случая в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». По результатам рассмотрения поступивших в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. (л.д. 236-252)
Согласно ответа ООО Старховой компании «Сбербанк Страхование Жизни» от 09.03.2022 г. № 270-04Т-02/944121, направленного в адрес наследников ФИО2, следует, что в ответ на поступившие в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы, касающиеся смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщается, что ранее письмом исх. № 270-04Т02/930816 от 25.02.2022 у заявителя были запрошены документы: акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования – оригинал или копия, заверенная нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения. Данные документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступили, в связи с чем сообщалось о невозможности произвести страховую выплату. Одновременно заявителю было сообщено, что в случае предоставления запрашиваемых документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению». (л.д. 66)
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных положений закона и существа возникших между ФИО2 и Банком правоотношений, надлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору, прекращающим обязательства, является возврат долга. При этом, наступление страхового случая, как основание прекращения обязательства, в договоре не указано и в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора.
Следовательно, само по себе наличие страхового договора не может изменить порядок прекращения кредитного обязательства, иное противоречило бы приведенным выше положениям закона, согласно которым кредитное обязательство прекращается только надлежащим исполнением по возврату долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
По смыслу ч. 1 ст. 9 ГК РФ обращение Банка за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.
Материалами дела подтверждается, что Страховая компания была извещена о наступлении страхового случая. Однако, ни Условиями страхования, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка предпринимать действия по сбору и предоставлению необходимых для выплаты страхового возмещения документов.
Также положения действующего законодательства не предоставляют Банку возможность самостоятельного получения медицинских документов, требуемых для осуществления страховой выплаты, поскольку данные сведения защищены врачебной тайной.
Из материалов дела усматривается, что страховщик дважды (01.02.2022 и 25.02.2022) информировал наследника заемщика о необходимости предоставления медицинских документов для принятия решения о страховой выплате (л.д. 241-242).
Банком также направлялось требование ответчику о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им (л.д. 42-45).
Однако, будучи проинформированным о необходимости предоставления необходимых документов с целью получения страховой выплаты и исполнения кредитных обязательств, ответчик не принял мер к их исполнению.
В этой связи, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, то заявленные требования банка подлежат удовлетворению.
Ответчик, являясь наравне с Банком выгодоприобретаталем по договору страхования, не лишен возможности получения страхового возмещения с целью последующего погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности в полном объеме, с ответчика в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Банка и расходы на оплату госпошлины за подачу иска в сумме - 11 218,45 руб. (л.д. 15)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 07.10.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 07.10.2019 г. за период с 15.04.2021 г. по 06.09.2022 г. (включительно) в размере 201 844,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 681,31 руб., просроченный основной долг – 140 163,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 218,45 руб., а всего 213 063 рубля 03 копейки, но в пределах унаследованного имущества наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого определяется на время открытия наследства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 г.
Судья М.А. Крамарева