К делу № 2а-3463/2022
УИД №23RS0040-01-2020-012833-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
при секретаре Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявления ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Крайевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (далее – ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ»), заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2019 года ему было отказано в признании недействительным договора от 09.08.2016 года, согласно которому ФИО1 подарила своим сыновьям по 1/3 доли каждому в праве собственности на жилой дом по . В ходе судебного разбирательства ФИО1 был предоставлен технический паспорт жилого дома, изготовленный по состоянию на 10.12.2018 года, согласно которому жилая пристройка литер А1, площадью 154,6 кв.м., к указанному выше жилому доме литер А, площадью 45,5 кв.м., была возведена в 1993 году. В ходе переписке с ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», ФИО3 сообщили, что на основании технического заключения от 15.11.2018 года в инвентарном деле изменен год постройки пристройки литер А1 с 1997 года на 1993 год. Административный истец считает действия ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» незаконными, поскольку согласно техническому паспорту от 23.12.1993 года пристройка литер А1 отсутствовала.
Согласно административному иску ФИО3 просил суд:
- признать незаконными действия ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по изменению года постройки пристройки
- обязать ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» восстановить в техническом паспорте от 10.12.2018 года в разделе «Описание конструктивных элементов здания» год постройки пристройки литер А1 – 1997;
- обязать ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» аннулировать в техническом паспорте от 10.12.2018 года в разделе «Описание конструктивных элементов здания» год постройки пристройки литер А1 – 1993.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.04.2021 года рассмотрение иска осуществляется по правилам административного судопроизводства (т.1 л.д.83)
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.06.2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 (т.1 л.д. 152-157).
На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.09.2021 года оставлено без изменений решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.06.2021 года (т.1 л.д. 217-223).
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда от 24.02.2022 года отменены апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.09.2021 года и решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.06.2021 года, дело направлено на новое рассмотрение (т.2 л.д. 66-72).
В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал административные исковые требования, сообщил, что в суд с административным иском обратился после того, как ознакомился с техническим заключением от 15.11.2018 года.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО4, действующая по доверенности от 13.01.2021 года, настаивала на удовлетворении административных исковых требований, возражала против ходатайства о пропуске срока на подачу административного иска, административный истец не мог получить необходимые документы из БТИ, поскольку не является собственником спорной недвижимости.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» - ФИО5, действующая по доверенности от 03.12.2021 года, исковые требования не признала, ранее предоставила письменные возражения (т.1 л.д. 116), заявила о пропуске срока на подачу административного иска, поскольку об изменении года постройки административный истец узнал в 2019 году из судебного постановления, год постройки пристройки указан в соответствии с действующими рекомендациями, по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом от 01.01.1991 года, поскольку акта ввода в эксплуатацию пристройки в инвентарном деле отсутствовал, данные о годе пристройки внесены на основании технического заключения ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» от 15.11.2018 года.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 считал пропущенным срок на подачу административного иска, административные исковые требования необоснованными.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 считал пропущенным срок на подачу административного иска, административные исковые требования необоснованными.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского райисполкома от 16.08.1972 года утвержден Акт на приём в эксплуатацию от 11.08.1972 года жилого дома литер А по , включая служебные постройки в виде летней кухней литер В и сараем литер Г (т.3 л.д. 36)
В генплане земельного участка по ул. от 20.07.1972 года указано, что на участке имеется жилой дом с пристройкой литер А,а, хозяйственная пристройка (т.3 л.д. 41).
На основании договора купли-продажи от 11.09.1972 года ФИО8 приобрел домовладение по , состоящего из жилого дома, сарая и летней кухни (т.3 л.д. 44).
26.07.1993 года постановлением №493.12 глава администрации Прикубанского района г. Краснодара разрешено ФИО8 строительство двухэтажной жилой служебной пристройки, размерами 16,0х6,2 м. (т.3 л.д. 90).
В генплане земельного участка по ул. в г. Краснодаре от 28.07.1993 года указано, что на участке имеется жилой дом с пристройкой литер А,а, хозяйственная пристройка, разрешено строительство жилой пристройки литер 1а, размерами 14,86х6,20м (т.3 л.д. 87)
Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на 23.12.1993 года, на земельном участке по ул. в г. Краснодаре расположены: жилой дом с пристройкой (т.1 л.д. 26-28).
На основании договора дарения от 29.01.1994 года жилой дом с пристройкой, площадью 45,0 кв.м., летняя кухня с погребом, баня, сарай, пристройки, ограждения, находящиеся на земельном участке по ул. в г. Краснодаре были переданы ФИО8 в дар ФИО1 (т.1 л.д. 29-30).
Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на 30.10.2006 года, на земельном участке по ул. в г. Краснодаре расположены: жилой дом литер А, площадью 45,5 кв.м., 1962 года постройки, пристройка литер а, площадью 8,8 кв.м., 1962 года постройки, жилая пристройка литер А1, площадью 154,6 кв.м., 1997 года постройки (т.1 л.д. 18-22).
Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на 10.12.2018 года, на земельном участке по ул. в г. Краснодаре расположены: жилой дом литер А, площадью 45,5 кв.м., 1962 года постройки, отапливаемая пристройка литер а, площадью 8,8 кв.м., 1962 года постройки, жилая пристройка литер А1, площадью 154,6 кв.м., 1993 года постройки (т.2 л.д. 129-145).
В письме от 24.12.2018 года ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» сообщило ФИО2 и ФИО1, что при выполнении заказа по изготовлению технического паспорта на объект недвижимости по в разделе «Описание конструктивных элементов здания» инвентарного дела произведено изменение года постройки литер А1 с 1997 года на 1993 год согласно техническому заключению от 15.11.2018 года (т.1 л.д. 17).
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Административное исковое заявление об оспаривании действий ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», выраженных в изменении года постройки пристройки в инвентарном деле, направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара согласно почтовой отметке 13.12.2020 года (т.1 л.д. 40).
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда в определении от 24.02.2022 года установила, что техническое заключение от 15.11.2018 года, на основании которого были внесены изменения в год постройки, не исследовалось и не истребовалось при первоначальном рассмотрении дела (т.2 л.д. 70).
О наличии технического заключения от 15.11.2018 года ФИО3 узнал из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2019 года, воспользовался своим право на обжалование, подав кассационную жалобу, по результатам рассмотрения которой ему было отказано кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда от 03.12.2019 года (т.3 л.д. 142).
Таким образом, ФИО3 подал настоящее административное исковое заявление в течение трех месяцев со дня принятия кассационного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда от 03.12.2019 года.
Оснований для отказа в иске по истечении срока на подачу административного иска согласно ходатайству административного ответчика не имеется.
Согласно пункту 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).
В период 1993-1997 гг. действовала Инструкция о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденная приказом ЦСУ СССР №380 от 15.07.1985 года (далее – Инструкция).
Согласно пункту 1.1 государственному учёту подлежали жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных помещений.
Жилые дома и жилые помещения в других строениях включались в состав жилищного фонда после приемки их в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, регистрации и технической инвентаризации.
На основании пункта 1.2 Инструкции регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках и сельской местности проводили бюро технической инвентаризации.
Пунктом 1.6 Инструкции установлено, что дом, подлежащие регистрации, должны были быть закончены строительством и приняты по актам. При этом, разные служебные строения и сооружения не могут быть зарегистрированы отдельно от жилого дома.
В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции при ведении реестров и регистрации жилых домов (помещений) бюро технической инвентаризации должно было выявить собственников жилых домов (помещений), на которые их право оформлено, и собственников жилых домов (помещений), не имеющих документов, удостоверяющих их право, а также самовольно возведённые жилые дома (помещений).
При этом, с учётом пункта 4.8 Инструкции жилые дома (помещения), которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, берутся на особый учёт.
Таким образом, доводы административного ответчика, что при составлении технического паспорта от 23.12.1993 года техник не описал существовавшее строение, поскольку его об этом не просили, суд считает необоснованными.
Ссылка административного ответчика на принятые Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991 года Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения не состоятельна, поскольку, указанный документ носит рекомендательный характер, т.е. не обязателен для исполнения, и предназначен, как указано в нем, для специалистов предприятий, организаций и объединений жилищно-коммунального хозяйства.
При этом, согласно пункту 9.6.1 Рекомендаций дата постройки инвентарного объекта вносится в паспорт по данным графы 6 акта обследования или на основании одного из следующих документов: акта приемки основного строения в эксплуатацию; справки органа архитектуры города (района); справки краевого (областного) архива; справки статистического органа, составленной на основании отчетности по капитальному строительству; справки застройщика; справки владельца.
Ни одного из указанных документов для обоснования определения года постройки не предоставлено.
Ссылку на техническое заключение от 15.11.2018 года суд также считает необоснованной, поскольку указанное заключение составлено на основании проектов, которые предполагают возведение пристройки в будущем.
Из инвентарных дел следует, что на момент 1993 года спорной пристройки литер А1 не существовала, имелся проект возведения указанной пристройки.
При изложенных обстоятельствах, суд считает незаконными действия ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», выраженные в изменении года постройки Литер I, расположенного по адресу: .
При этом, суд учитывает требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, во исполнении указанных норм суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить выявленное нарушение.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконными действия Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», выраженные в изменении года постройки Литер I, расположенного по адресу:
Обязать Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО3 путем восстановления в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: , записи в разделе «Описание конструктивных элементов здания» год постройки Литер I – 1997 год, исключив запись в разделе «Описание конструктивных элементов здания» год постройки Литер I – 1993 год.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года