УИД 47RS0001-01-2024-001766-06

Решение

по делу № 2-308/2025

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ФИО7 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 390 500 руб. на условиях определенных кредитным договором.

При заключении Кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 406 07932 руб.

Настоящее время сумма кредитной задолженности составляет 406 079,32 руб.

В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https ://notariat.ru/ru- ru/help/probate-cases/, согласно которому заведено наследственное дело №, нотариус ФИО4

Согласно ответу нотариуса «запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали ему известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе идентификационные данные лиц, обратившихся к нотариусу». Следовательно информация о наследниках не получена.

Оценка иска зависит от истца, который может, по своему усмотрению, определять величину интереса. Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, сумма в исковом заявлении была заявлена в минимальном размере (100 000 руб.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1

Истец- представитель ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

Также ответчик ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ему СМС-извещения на номер телефона, указанный им нотариусу при подаче заявления о принятии наследства, которое было ему доставлено 14.05.2025г., что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС- Сообщения.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ФИО7 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 390 500 руб. под 24,90% годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по его лицевому счету. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

При заключении Кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено банком ООО ПКО «ЭОС» в размере 406 079,32 руб., из них сумма основного долга по кредитному договору353 986,11 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО ПКО «ЭОС» указывая, что размер задолженности заемщика ФИО7 по вышеуказанному кредитному договору составляет 406 079,32 руб., просит суд взыскать с его наследственного имущества часть задолженности в размере 100 000 руб.

Расчет задолженности проверен судом, полностью подтверждается представленными истцом документами, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО7 умер в феврале 2022 года, что подтверждается свидетельством о его смерти от 22.02.2022г.

Нотариусом Бокситогорского нотариального округа нотариальной палаты Ленинградской области ФИО4 представлено в суд наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, из которого следует, что после его смерти имеется только один наследник по закону его брат ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 30.08.2022г. нотариусом ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество:

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? долей в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей собственности на нежилое здание (здание гаража бульдозеров) с кадастровым номером №, находящее по адресу: <адрес>, б/н.

Истцом ООО ПКО «ЭОС» заявлены требования к ответчику ФИО1 о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., как к наследнику умершего ФИО7, принявшему наследство.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Вместе с тем, принятые на себя ФИО7 обязательства по кредитному договору могут быть исполнены без его личного участия и не связаны неразрывно с его личностью, а потому и не могут быть прекращены в связи с его смертью.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеуказанных требований закона, обстоятельств установленных при рассмотрении дела, суд находит, что требования истца ООО ПКО «ЭОС» к наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 его брату ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 789 604,50 руб., т.е. стоимость 1/2 доли составляет 394 802,25 руб.;

- ? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 414 814 руб., т.е. стоимость 1/2 доли составляет 207 407 руб.;

- ? долей в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 073 783,11 руб., т.е. стоимость 3/4 доли составляет 805 337,33 руб.;

- ? доли в праве общей собственности на нежилое здание (здание гаража бульдозеров) с кадастровым номером №, находящее по адресу: <адрес>, б/н, кадастровой стоимостью 3 253 883,36 руб., т.е. стоимость 1/2 доли составляет 1 626 941,68 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.04.2022г.;

Согласно сообщения ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от 29.01.2025г. следует, что согласно сведений, размещенных в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, за гражданином ФИО7 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ числилось транспортное средство КИА Соренто, 2006 года выпуска, гос.рег.знак №.

Вместе с тем, суд не может включить указанное имущество-транспортное средство в наследственную массу умершего, поскольку материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода указанного имущества- транспортного средства КИА Соренто, гос.рег.знак № к наследнику ФИО6; фактическое местонахождение данного транспортного средства неизвестно, в связи с чем определить стоимость указанного имущества не представляется возможным. Доказательств обратного в суд со стороны истца не представлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО7 составляет 3 034 488,26 руб. (394 802,25 + 207 407 + 805 337,33 + 1 626 941,68 = 3 034 488,26).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом вышеуказанных требований закона, принимая во внимание положения ст.1175 ГК РФ и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО ПКО «ЭОС» и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца долг наследодателя по данному кредитному договору в размере 100 000 руб., исходя из общей стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО7 в размере 3 034 488,26 руб.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по делу в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН: <***>; ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать с него 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: