РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи Горбенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2428/22 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору в сумме 108448,42 руб. , мотивируя свои требования тем, что 01 апреля 2013 года между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого установлен лимит овердрафта в размере 58600 руб. .

04 апреля 2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком были переданы ООО «АФК» в размере 98668,87 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 01 апреля 2013 года между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор.

Указанный Договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Согласно Договору Клиент подтверждает, что заключил с Банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные Клиентом аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном Банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью Клиента.

В рамках заключенного договора ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии , в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах, установленных индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил обязательства по выдаче кредита, однако клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 04.04.2013 года по 27.01.2017 года образовалась задолженность в размере 98668,87 руб.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил обязательства по выдаче кредита, однако клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

04 апреля 2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком были переданы ООО «АФК».

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполняет.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства настоящего дела ответчиком опровергнуты не были, расчет задолженности не оспорен.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик от обязательств по возврату суммы займа уклонился.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание расчет истца, проверенный судом и признанный арифметически верным, основанный на условиях договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае право требования истца подтверждено, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, с учетом чего, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 98668,87 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 16.02.2022 в сумме 9779,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 3369 руб., почтовые расходы в сумме 205,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 98668,87 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9779,55 руб., почтовые расходы в размере 205,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3369 рублей 00 копеек, а всего 112022 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.А.Черкащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2022 года.