Решение по делу № 2А-378/2022 от 07.03.2023

Дело № 2а – 378/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 07 марта 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебным приставам-исполнителям Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с вышеуказанным административным иском.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 и ФИО3.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

В Кинешемском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». Указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением, однако, решение суда и требования исполнительного документа в части взыскания процентов за пользование кредитом исполнено не было. Законных оснований у судебного пристава-исполнителя для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку требования исполнительного документа были не исполнены.

Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги № направил судебному приставу-исполнителю ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, взыскании процентов за пользование кредитом, а также о направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения указанного заявления и постановления о расчете задолженности в адрес взыскателя.

В ответ на ходатайство было получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнительное производство до настоящего времени не возобновлено, незаконное постановление об окончании не отменено, что говорит о незаконном бездействии со стороны должностного лица, которое ходатайство взыскателя удовлетворил, однако фактически действий не выполнил, чем совершил незаконное бездействие.

Кроме того, должник в настоящее время получает периодический доход в АО «Волга», за счет обращения взыскания на который и исполнялись, до незаконного окончания, требования исполнительного документа.

Между тем, ввиду совершения незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО2, прекратились удержания из заработка должника.

В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего иска, которая не отменила незаконное постановление об окончании исполнительного производства, не возобновила исполнительное производство № о ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, не взыскала проценты за пользование кредитом, а также не направила в адрес взыскателя постановление о расчете задолженности. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего иска, которая не вынесла и не направила постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом, позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратила взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50 %).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом своевременно и правильно.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, административный ответчик судебные приставы-исполнители Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО1, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление о принятии мер по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

Приняв во внимание позицию неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава - исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель, в числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными у суда не имеется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Иваново по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения определён как «взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31314 руб.52 коп., в том числе: 25833 руб. 41 коп. основной долг, 4742 руб.63 коп. проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 465 руб. 29 коп. пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 273 руб. 19 коп. пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также процентов за пользование кредитом по ставке 20,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период тс ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1139 руб.44 коп.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО2 исполнительное производство в отношении ФИО4 по взысканию задолженности в пользу ООО «ВПА» окончено фактическим исполнением исполнительного документа, указано, что в пользу взыскателя перечислено 42302, 91 руб.

Из сводки по исполнительному производству следует, ДД.ММ.ГГГГ от стороны исполнительного производства поступило заявление (ходатайство). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства.

В своем административном исковом заявлении ООО «ВПА» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги № направил судебному приставу-исполнителю ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, взыскании процентов за пользование кредитом, а также о направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения указанного заявления и постановления о расчете задолженности в адрес взыскателя.

Как следует из материалов дела, действительно, взыскание было обращено на доходы должника ФИО4.

Между тем, судебным приставом-исполнителем суду не представлены ни ходатайство взыскателя, ни документы, принятые по результатам рассмотрения данного ходатайства.

В ходе рассмотрения дела, от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства, для решения вопроса об отмене постановления об окончании исполнительного производства, его возобновлении, расчета процентов.

Однако, на момент рассмотрения дела, указанные сведения в суд не поступили.

Таким образом, при наличии ходатайства взыскателя, вынесении постановления о его удовлетворении, дальнейших действий судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеет место бездействие судебного пристава - исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области, выразившееся в не принятии своевременных мер по отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, его возобновлении, взыскании процентов за пользование кредитом, в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, что привело к нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, затягиванию исполнения исполнительного документа и лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая совокупность обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, в ходе рассмотрения настоящего дела установлена.

Действия ответчика не соответствовали закону; а бездействие привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления, поскольку взыскатель не получил присужденные денежные средства, которые мог получить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области, выразившиеся в не принятии своевременных мер по отмене постановления об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО4, его возобновлении, взыскании процентов за пользование кредитом, в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий О.А.Быкова