Дело № 2а-6231/2025
УИД 47RS0006-01-2025-006785-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина 19 ноября 2025 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Гуща А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор парковочного пространства» к Вердояну Гору Робертовичу, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами,
установил:
административный истец государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП» обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, указав в обоснование требований, что в производстве Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 о взыскании административных штрафов в общей сумме 35000 руб. В настоящее время указанные денежные суммы ФИО3 не уплачены. На основании ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) просит установить ФИО3 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам в полном объеме.
Представитель административного истца, заинтересованного лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Административный ответчик ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем, согласно сведениям адресно-справочного учета ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время регистрации на территории РФ не имеет (л.д. 56).
На основании ст.ст. 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Основания для применения указанного исполнительного действия указаны в части 2 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ.
Так, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 ГКУ «АМПП» вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 5000 руб. за каждое административное правонарушение (л.д. 25-29).
На основании вышеуказанных постановлений Гатчинским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в этот же день направлены должнику посредством портала ЕПГУ (л.д. 57-123).
Вместе с тем, согласно представленным скриншотам АИС ФССП дата и время отправки уведомления в ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления отсутствует; результат отправки – ошибка отправки в ЕПГУ (л.д. 60, 68, 76, 85, 93, 112).
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (вместе с «Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным») извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Сведений о направлении ФИО6 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств иным, кроме портала ЕПГУ, способом, в материалах исполнительных производств, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не получал постановления о возбуждении исполнительных производств и, соответственно, не предупреждался об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
В то же время согласно положениям части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве одним из условий для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом является истечение срока для добровольного исполнения последним требований исполнительного документа.
Кроме того, согласно сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» от ДД.ММ.ГГГГ, Российское национальное водительское удостоверение на имя ФИО6 не выдавалось, сведений о действующем водительском удостоверении не имеется (л.д. 55, 135), что также препятствует установлению временного ограничения на пользование специальным правом в отсутствие у ответчика такого права.
Таким образом, учитывая не соблюдение порядка временного ограничения на пользование должником специальным правом, установленного ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве (наличие доказательств надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства и возможности установления ограничения на пользование специальным правом), административные исковые требования ГКУ «АМПП» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор парковочного пространства» к ФИО1 об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.
Судья: подпись
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.