Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года

Дело № 2-823/2023

УИД 51RS0003-01-2023-000483-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3 как законному представителю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 как законному представителю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал заемщику кредит в размере 2 250 000 рублей под 6,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. В связи с нарушением принятых по кредитному договору обязательств по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 512 023 рублей 50 копеек, из которых: 2 249 630 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 52 380 рублей 41 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 210 012 рублей 77 копеек – просроченные проценты на просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 512 023 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 760 рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 250 000 рублей под 6,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком произведено в рамках требований статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в офертно-акцептной форме.

Во исполнение условий договора Банк по перечислил ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО4 сумму кредита в размере 2 250 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ФИО4 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Представленными доказательствами подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 45 078 рублей 17 числа каждого месяца.

Выпиской по счету № подтверждено, что ФИО4 воспользовался кредитными денежными средствами, при этом обязательные платежи в счет погашения кредита вносились с нарушением срока, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 512 023 рублей 50 копеек, из которых: 2 249 630 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 52 380 рублей 41 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 210 012 рублей 77 копеек – просроченные проценты на просроченный основной долг.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № и актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копий материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО5 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его наследниками являются несовершеннолетние сыновья ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на основании свидетельств о праве на наследство, выданных ДД.ММ.ГГГГ, получили каждый наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляла 1 758 484 рубля 53 копейки, следовательно, наследники приняли наследство в общем размере 879 242 рублей 27 копеек.

Истец выразил согласие на использование кадастровой стоимости квартиры в качестве оценки стоимости имущества, принятого наследниками (л.д. 205).

Из материалов дела следует, что на дату смерти у ФИО4 имелись открытые счета в АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», по сведениям которых на дату смерти ФИО4 денежные средства на его счетах отсутствовали и отсутствуют в настоящее время.

Сведений о наличии на дату смерти ФИО4 у него иного движимого или недвижимого имущества сторонами не предоставлено, а судом не добыто.

Таким образом, наследниками принято имущество, стоимость которого меньше стоимости долгов наследодателя, что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что к наследникам ФИО4 с даты открытия наследства перешла ответственность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному наследодателем с истцом, в том числе по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, по которому у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 879 242 рублей 27 копеек.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, в связи с чем задолженность по кредитному договору наследодателя возлагается на мать несовершеннолетних наследников.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени указанное требование Банка ответчиком не исполнено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма основного долга и процентов за пользование кредитом истцу наследником не уплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО3 заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению на сумму 879 242 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20 760 рублей 12 копеек. Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 879 242 рублей 27 копеек, что составляет 34,96% от заявленной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 257 рублей 74 копеек (20760,12 х 34,96%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3 как законному представителю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 242 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 257 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Чернецова