УИД 77RS0023-02-2024-013923-78

Дело №2-2202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1451/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указав, что между истцами и ответчиком 02.03.2022 г. Договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-1.4(кв)-5/9/5(3) (АК), в соответствии с которым Участник долевого строительства покупает и принимает в собственность кв.№621, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 83,28 кв.адрес помещение было принято по акту приема-передачи от 24.03.2024 г. Однако, истцами при осмотре было обнаружено, что квартира передана с недостатками и дефектами. Истцами была проведена строительно-техническая экспертиза для определения наличия дефектов и соответствия выполненных работ в квартире требованиям строительно-технических норм и правил, а также стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно экспертному заключению «ИП фио» № П2341/03.24 от 24.03.2024 г. стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет сумма Истцы письменно обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако ответа до настоящего времени не последовало.

Представитель истца фио в судебное заседание, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных дефектов и недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил суду возражения на иск, в которых указал на необходимость отказа в удовлетворении иска, либо применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 Закона 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцами и ответчиком 02.03.2022 г. Договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-1.4(кв)-5/9/5(3) (АК), в соответствии с которым Участник долевого строительства покупает и принимает в собственность кв.№621, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 83,28 кв.м.

Жилое помещение было принято по акту приема-передачи от 24.03.2024 г.

Однако, истцами при осмотре было обнаружено, что квартира передана с недостатками и дефектами.

Истцами была проведена строительно-техническая экспертиза для определения наличия дефектов и соответствия выполненных работ в квартире требованиям строительно-технических норм и правил, а также стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно оценке «ИП фио» № П2341/03.24 от 24.03.2024 г. стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет сумма

Истцы письменно обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако ответа до настоящего времени не последовало.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора был не согласен с заявленной суммой восстановительного ремонта, в связи с чем по его ходатайству была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Спектр Судебная Экспертиза».

Согласно заключению судебной экспертизы № 2-1451/2025 от 10.03.2025 г. стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований ответчиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ объекта долевого строительства – квартиры №621, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о стоимости устранения недостатков, суд основывается на подготовленном ООО «Спектр Судебная Экспертиза» заключении, требованиях истца, в связи с чем, полагает установленным размер устранения недостатков сумма

Таким образом, оценивая доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств в счет выявленных недостатков законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий ФИО1, ФИО2, отсутствия для них тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма на каждого.

В силу ч.3 ст. 10 Закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Порядок определения взыскания или не взыскания штрафа по ч.3 ст. 10 №214 «Об участии в долевом строительстве» в действующей редакции: в домораторный период – 5% (ранее 22.02.2024 г.), в мораторный и предмораторный период – сумма (с 22.02.2024 г. –поскольку срок удовлетворения требований выпадает 22.03.2024 г. – на 11 день моратория и до 31.12.2024 г.).

Поскольку претензия направлена истцами в адрес ответчика в период действия моратория 25.06.2024 г., то в данном случае штраф взысканию не подлежит.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для взыскания расходы на оформление доверенностей в размере сумма не имеется, поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, с вязанных с рассмотрением дела).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2025 года.