Решение по делу № 2А-3121/2023 от 11.05.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

УИД 11RS0001-01-2023-001020-24 Дело № 2а-3121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО1,

рассмотрев 11 мая 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условии содержания в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что условия содержания административного истца в исправительных учреждениях являлись ненадлежащими, а именно в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с сентября ** ** ** в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, приточно-вытяжная вентиляция отсутствовала, по всей площади 15 кв.м камеры размешены двухярусные кровати содержалось 4 человека, прогулочный дворик не был оборудован стоком для дождевой воды; в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в период с июня ** ** **, в отряде №..., ШИЗО, отряде СУОН отсутствовало горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция, унитаз размещался в неизолированной кабине, локальный участок площадью 90 кв.м. не соответствовал числу лиц, содержащихся в отряде, которых было более 100 человек, нарушалась норма площади в отряде СУОН а также площадь прогулочного дворика СУОН, не имел стока дождевой воды; в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** **, где содержался в отряде №..., в котором отсутствовало горячее водоснабжение, приточно-вытяжная вентиляция, унитаз не имел изолированной кабинки, прогулочный дворик по площади не соответствовал числу, содержащихся в отряде лиц более 100 человек; в ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** **, где в отряде №... отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, локальный участок площадью 90 кв.м. не соответствовал количеству лиц 9-70-80 человек, установленный бойлер для горячей воды 80 литров недостаточно на 70-80 человек для соблюдения личной гигиены, унитаз не имел изолированную кабинку; в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** **, где в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, приточно-вытяжная вентиляция, площадь камер 30 кв.м. размещали 12 человек и при этом на всей площади стояли двухярусные кровати, прогулочный дворик не оборудован стоком для дождевой воды, унитаз не изолирован; в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** **, в период с ** ** **, где условия содержания являлись ненадлежащими и были аналогичны условиям в период с ** ** **.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица начальника УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, находящийся в местах лишения свободы, в судебном заседании участие не принимал, в иске просит о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике коми ФИО1 возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, и ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально- бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2, является осужденным, содержится в местах лишения свободы.

Установлено, что административный истец в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, откуда убыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, где содержался с ** ** ** по ** ** **, откуда освободился;

с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, откуда убыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где содержался с ** ** ** по ** ** **, откуда убыл в ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, где содержался с ** ** ** по ** ** **, откуда освободился;

с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, где содержался с ** ** ** по ** ** **, откуда убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Как следует из представленных стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми документов и установлено судом, административный истец содержался в качестве обвиняемого (подозреваемого) в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 33,1 кв.м., совместно с ним содержалось от 1 до 4 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 17,1 кв.м., содержался один; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 13,7 кв.м., совместно с ним содержалось от 2 до 3 человек; с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** (в статусе осужденного) содержался в камере №... площадью 17.7 кв.м., вместе с ним содержалось от 2 до 4 человек; с ** ** ** по ** ** ** (в статусе осужденного) в камере №... площадью 17,3 кв.м., с ним содержалось 4 человека; в статусе осужденного содержался в период с ** ** ** по ** ** ** площадью 13,2 кв.м., с ним содержалось 2 человека; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 19,2 кв.м., с ним содержалось 2 человека; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 17,7 кв.м., с ним содержалось от 1 до 3 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 17,9 кв.м., с ним содержалось 3 человека; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 19,2 кв.м., с ним содержалось от 1 до 4 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 25,9 кв.м., с ним содержалось 6 человек.

В статусе обвиняемого административный истец содержался с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 26 кв.м., с ним содержалось от 3 до 6 человек; в камере №... площадью 33,4 кв.м. содержался с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, где с ним содержалось от 6 до 8 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 13,7 кв.м., с ним содержалось от 1 до 3 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 17,5 кв.м., с ним содержалось от 1 до 2 человек; в карцере №... содержался один в периоды с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 17,1 кв.м., с ним содержалось 3 человека; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 17,7 кв.м., с ним содержалось 3 человека; с ** ** ** по ** ** ** содержался один в карцере площадью 6,2 кв.м; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 17,7 кв.м., с ним содержалось 3 человека; в статусе осужденного содержался в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 17.5 кв.м., с ним содержалось от 2 до 3 человек.

В статусе обвиняемого административный истец содержался с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 33,2 кв.м., с ним содержалось 8 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 33,4 кв.м., с ним содержалось 8 человек; в статусе осужденного с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 33,4 кв.м., с ним содержалось 8 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 30,5 кв.м., с ним содержалось 7 человек.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 99 УИК РФ предусмотрена норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях для мужчин не менее двух квадратных метров.

Таким образом, норма площади, предусмотренная как ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, так и ч. 1 ст. 99 УИК РФ в отношении административного истца при содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми за все периоды содержания в указанном учреждении как в статусе обвиняемого (подозреваемого), так и в статусе осужденного соблюдалась.

Доводы административного истца об отсутствии в камерах СИЗО-2 приточно-вытяжной вентиляции, судом признаются не состоятельными, поскольку установлено, что камеры оборудованы одним или несколькими оконными проемами, размерами позволяющими обеспечить достаточное освещение и доступ свежего воздуха; в отсекающей решетке предусмотрено отверстие для непосредственного доступа к форточке для открывания и закрывания с использованием специального механизма; также камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия, которые в соответствии с п.13.8 СП 247.1325800.2016. «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решетками.

Также установлено, что прогулка проводится покамерно в прогулочных двориках в СИЗО-2, которых 18 (большие – площадью 21.3 кв.м. до 22,4 кв.м., на прогулку выводится от 6 до 8 человек; малые – площадью от 12,2 кв.м. до 12,5 кв.м., на прогулку выводится до 5 человек), при содержании в камере 12-14 человек, прогулка осуществляется в двух больших двориках.

Прогулочные дворики соответствуют требованиям п. 10.10 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 №245/р, оборудованы навесом с выносом его на 1,5 м., внутрь двора для защиты от атмосферных осадков, скамейками для сидения, с числом посадочных мест равным числу лиц, выводимых на прогулку, отводом атмосферных осадков.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что право административного истца на прогулку было реализовано, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца об отсутствии в прогулочном дворике стока для дождевых вод, являются не состоятельными.

Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, судом установлено следующее.

Поскольку в связи с истечением срока хранения журналы количественного учета осужденных, содержащихся в ИК-** ** **-2017 годы, уничтожены, сторона административного ответчика лишена возможности предоставить сведений о количестве лиц, содержащихся вместе с административным истцом в отрядах и ШИЗО.

При этом установлено, что отряд №... располагался в общежитии №... на первом этаже, площадь больших жилых секций составляла 129,22 кв.м. и 132,19 кв.м., также в пользовании отряда находились иные помещения. Среднесписочный состав лиц, содержащихся в учреждении в период с июня по декабрь 2015 года составлял 556 человек, в 2016 году – 640 человек; с января по сентябрь 2017 года – 646 человек (при лимите 724 человека). Превышение лимита в учреждении за 2015-2017 годы зарегистрировано не было.

В отряде СУОН, который располагался на первом этаже общежития №..., в декабре 2015 года была произведена приемка законченного капитального ремонта на 116 койко-мест, площадь помещений ночного пребывания, которых 15, составила 531,87 кв.м. В каждом помещении имелся приватный санузел, за пределами приватной зоны раковина с подведенным водоснабжением. На втором этаже находились помещения дневного пребывания.

Как в отрядах СУОН, №..., так и в ШИЗО была установлена функционирующая вентиляционная система с естественным побуждением, приток воздуха обеспечивался через форточные проемы, оконные створки и фрамуги, движущая сила тяги в вентиляционных каналах обеспечивала качественную циркуляцию воздуха.

Прогулочный дворик отряда №... составлял площадь 240 кв.м., отряда СУОН – 125 кв.м.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что в отряде №..., ШИЗО, отряде СУОН ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми имелась приточно-вытяжная вентиляция, унитазы размещались в изолированных кабинках, а прогулочные дворики обеспечивали реализацию права административного истца на прогулку, а также то обстоятельство, что суд лишен возможности проверить доводы о нарушении нормы площади в отрядах и ШИЗО, в связи с уничтожением из-за истечения срока хранения документов, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца в части доводов о нарушении нормы площади в отрядах, отсутствия вентиляции, нарушении нормы площади прогулочных двориков и отсутствия в нем стока для воды при содержании в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

Как следует из материалов дела при содержании административного истца в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, в отряде №..., где содержался административный истец, в помещениях имеется приточно-вытяжная вентиляция, а также естественная, путем открывая форточек. Санитарные узлы располагаются в изолированных кабинках с дверями, каких-либо нарушений в данной части контролирующими органами не устанавливалось.

В отряде №..., который располагался на 2 этаже здания общежития №..., в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось в среднем 86 человек, площадь локального участка, где осуществлялась прогулка осужденных, содержащихся в отряде №... составляла 200 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного истца об отсутствии в отряде №... при содержании в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми приточно-вытяжной вентиляции, унитаз не имел изолированной кабинки, прогулочный дворик по площади не соответствовал числу, содержащихся в отряде, не свидетельствующими о нарушении условий содержания последнего, поскольку не нашли своего подтверждения.

Установлено, что административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в отряде №... ФКУ ИК-42 УФСИ России по Республике Коми, который располагался в общежитии №..., где фактически содержалось не более 80 человек, при этом площадь локального участка отряда №... составляет 230 кв.м.

Также установлено, что кабинки туалета оборудованы дверьми, что создает условия приватности, вентиляция в помещениях отряда осуществляется путем открывания форточек.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-42 УФСИ России по Республике Коми о том, что в отряде №... отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, о нарушении площади локального участка, унитаз не имел изолированную кабинку, суд признает не состоятельными, поскольку опровергаются указанными установленными обстоятельствами дела.

Установлено, что при содержании в период с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, административный истец в статусе обвиняемого (подозреваемого) содержался с ** ** ** по ** ** ** в карантинном отделении; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32,5 кв.м., с ним содержалось от 6 до 8 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 23,6 кв.м., с ним вместе содержалось от 4 до 7 человек; с ** ** ** по ** ** ** содержался один в карцере №... площадью 7,1 кв.м.; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 31,9 кв.м., одновременно с ним содержалось от 6 до 9 человек; в статусе осужденного административный истец содержался в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 31,9 кв.м., одновременно с ним содержалось от 6 до 10 человек; с ** ** ** по ** ** ** содержался один в камере №... площадью 6,8 кв.м.; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 31,1 кв.м., с ним вместе содержалось 11 человек.

Принимая во внимание сведения количественного учета лиц, содержащихся в СИЗО-1, в камерах одновременно с административным истцом, относительно площади камер, судом установлено, что нарушение нормы площади, предусмотренной требованиям ст. 23 Федерального закона от ** ** ** №103-ФЗ, допускалось в отношении истца при содержании в камере №... в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **; в камере №... с ** ** ** по ** ** **.

При таких обстоятельствах суд находит подтвердившимися доводы административного истца о нарушении нормы площади камер при содержании в СИЗО-1, что имело место в течение 84 дней.

Как следует из представленных стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-1 фото камер, в которых содержался административный истец, зона санузла камеры оборудована кабинкой с дверью.

Также установлено, что камеры СИЗО-1 оборудованы в соответствии с требованиями п.42 Правил № 189 и приказа Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования»: мебелью, радиоточкой с приемником, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженной напольной чашей (унитазом) и умывальником, стандартными лампами дневного света, приточно-вытяжной вентиляционной системой, температурный режим в камерах составляет в среднем плюс 20-22 градуса Цельсия, ремонт в камерах проводится ежегодно в соответствии с графиком, утверждаемым начальником учреждения.

Право на прогулку и пребывание на свежем воздухе реализуется путем осуществления прогулок лиц, содержащихся в СИЗО-1 в прогулочных двориках покамерно.

Принимая во внимание данные установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в части соблюдения приватности в санузле, наличия вентиляционной системы, реализации права на прогулку, являлись надлежащими, в связи с чем доводы иска об отсутствии в камерах СИЗО-1 приточно-вытяжная вентиляция, отсутствия в прогулочном дворике стока для дождевой воды, унитаз не изолирован, суд признает не состоятельными.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми горячего водоснабжения в периоды содержания в данных исправительных учреждениях, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №...

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Как установлено судом при содержании административного истца в помещениях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в периоды ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **; в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **; в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, горячее водоснабжение отсутствовало.

В ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, где административный истец содержался в период с ** ** ** по ** ** ** установлены в умывальных комнатах водонагревательные электрический бойлеры емкостью 80 литров.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в периоды ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** (1 год 1 месяц 22 дней); в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** ** (1 год 5 месяцев), в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** ** (2 месяца 16 дней); в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** ** (4 месяца 28 дней), что в итоге составило 3 года 2 месяца 6 день.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о неполном соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения при содержании последнего в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в периоды ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **; в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **; в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **; в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, а также нарушении нормы площади при содержании в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 32 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

При этом, в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заявленных к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 111, 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО2 по следующим реквизитам: ...

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Мишарина