Дело №2-3674/11-2025
46RS0030-01-2025-004676-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Денисенко Е.В.,
при секретаре Симоновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Чебоксарский электроаппаратный завод» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, оплаты рабочего времени в выходные дни, недоплаченных заработка за период командировки, компенсации неиспользованного отпуска, выходного пособия с учетом невыплаченной премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к Акционерному обществу «Чебоксарский электроаппаратный завод» (далее - АО «ЧЭАЗ») с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала с АО «ЧЭАЗ» в должности директора региональной службы продаж в соответствии с трудовым договором №, формат работы – дистанционный, место выполнения работы – <адрес>, в ее должностные обязанности входило формирование службы продаж и последующее налаживание процесса сбыта продукции ИПК «Реконт» (подразделение АО «ЧЭАЗ»). В декабре 2024 года отношение к истцу ее непосредственного руководителя – директора ИПК «Реконт» ФИО2 резко изменилось, ДД.ММ.ГГГГ он в устном разговоре по телефону предложил ей уволиться по соглашению сторон и направил ей по электронной почте соглашение о расторжении трудового договора. От подписания соглашения истец отказалась, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период ее командировки в <адрес> ей под роспись вручили копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании департамента региональных продаж ИПК «Реконт» и уведомления об изменении условий ее трудового договора, а именно изменились наименование ее должности с «директора региональной службы продаж» на «директор региональных продаж» и место исполнения трудовой функции с дистанционной работы в <адрес> по месту нахождения работодателя, трудовая функция и подчинение не изменились. Считает, что данные изменения были произведены с целью ее увольнения, после отказа от подписания соглашения о расторжении трудового договора. Кроме того, ей был вручен план работы на период с ДД.ММ.ГГГГ на 1 квартал 2025 года, который устанавливал продажи продукции ИПК «Реконт» на сумму 50 000 000 рублей, при том, что служба продаж, которая могла бы осуществить продажи, сформирована не была, а также содержал заведомо невыполнимые мероприятия, о чем она неоднократно уведомляла своего работодателя. При этом, работодатель перестал с ней взаимодействовать по рабочим вопросам, игнорируя ее письма либо предоставляя на них неинформативные ответы, не отвечая на телефонные звонки, что повлекло значительные задержки в формировании службы продаж. Полагает, что главной целью постановки невыполнимых задач было давление на нее. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора за невыполнение плана работ, а ДД.ММ.ГГГГ – уволена приказом № на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора с выплатой выходного пособия в размере 2-недельного заработка. Издание работодателем указанных приказов нарушает ее права, поскольку свои должностные обязанности она исполняла надлежащим образом, работодатель использовал механизм дисциплинарных взыскания с целью понудить ее уволиться по собственному желанию.
Кроме того, ей работодателем не была выплачена ежеквартальная премия, предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору, с чем она не согласна, поскольку какие-либо условия для выплаты премии, помимо отработанного времени, в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему отсутствуют, а потому данная премия является составной частью ее заработной платы, что прямо установлено в трудовом договоре.
Кроме того, работодатель не выплатил ей заработную плату без учета командировки в <адрес> в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ (время в пути, воскресенье) и ДД.ММ.ГГГГ (время в пути, суббота).
В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с тем, что пострадали ее достоинство и репутация, который она оценивает в 50 000 руб.
Неоднократно уточняя исковые требования и окончательно их сформулировав, просит признать незаконным и отменить приказ АО «ЧЭАЗ» о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку основания увольнения с п.7 ч.1 ст.77 на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на дату вынесения решения судом, внести соответствующие изменения трудовую книжку, взыскать с АО «ЧЭАЗ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, признать незаконными и отменить приказы АО «ЧЭАЗ» №-д от ДД.ММ.ГГГГ и №-д от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму ежеквартальной премии в размере ежемесячной заработной платы с учетом пропорционально отработанного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 924 руб. 20 коп., взыскать оплату рабочего времени в выходные дни в командировке № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ) в размере 49 285 руб. 68 коп., в командировке № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ) в размере 96 397 руб. 26 коп., а также средний заработок за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 592 руб. 24 коп., взыскать сумму к доначислению компенсации отпуска в размере 54 913 руб. 05 коп., сумму к доначислению выходного пособия в размере 32 045 руб. 29 коп. с учетом невыплаченной премии, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к АО «ЧЭАЗ» о восстановлении на работе в должности директора региональной службы продаж прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в связи с несогласием ФИО1 подписать соглашение об увольнении работодателем в одностороннем порядке изменено место выполнения ею трудовой функции, при этом никаких иных организационных изменений, влекущих невозможность сохранения прежних условий труда работника по ст.74 ТК РФ не имелось. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 на условиях дистанционной работы, место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно, однако работодатель в одностороннем порядке изменил условия труда, установив место исполнения трудовой функции по месту нахождения работодателя в <адрес>, при отсутствии реального намерения работодателя организовать департамент/службу с местом выполнения в <адрес>, то есть данное изменение было сделано исключительно с целью увольнения истца по собственному желанию. Последующие приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора являются незаконными, поскольку истцу дважды в течение 1 месяца вменены нарушения по выполнению пунктов плана работ, являющихся заведомо невыполнимыми. Пояснили также, что работодатель перед оформлением трудового договора ДД.ММ.ГГГГ направил истцу предложение о работе с указанием предлагаемой должности, условий труда и оплаты, в котором указано, что ежеквартальная премия выплачивается без привязки к KPI, после чего между ФИО1 и АО «ЧЭАЗ» заключен трудовой договор, в котором предусмотрена выплата работнику премий в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, однако условий и критериев выплаты ежеквартальной премии локальные нормативные акты работодателя не содержат, в связи с чем истец имеет право на выплату ежеквартальной премии в размере ежемесячной заработной платы с учетом пропорционально отработанного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющейся составной частью ее заработной платы.
Представитель ответчика АО «ЧЭАЗ», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск и дополнения к нему, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 1, 3).
Согласно статье 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Часть 1 ст. 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абз. 2 ч.1 ст. 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ).
Согласно ч.1 ст.312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.
Частью 2 ст.312.1 ТК РФ установлено, что трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).
Согласно ч.3 ст.312.1 ТК РФ под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).
Согласно ч.4 ст.312.1 ТК РФ на дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть третья) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЧЭАЗ» и ФИО1 на неопределенный срок был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята на работу в АО «ЧЭАЗ» для исполнения трудовой функции вне места расположения работодателя на условиях дистанционной работы на должность директора региональной службы продаж, являющейся для работника работой по основному месту работы (п.1.1, 1.3, 2.3 трудового договора).
Перечень работ, которые работник по заданию работодателя обязан выполнить по трудовому договору, определен в должностной инструкции (п.1.2 трудового договора).
Место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно, работодатель не предоставляет работнику рабочее место (п. 1.4, 1.7 трудового договора).
При исполнении настоящего договора стороны вправе обмениваться документами и информацией с использованием средств связи (факс, электронная почта, сотовая связь), данные о которых указываются сторонами в разделе 9 договора. Стороны несут полную ответственность за достоверность исходящих от них документов и своих подписей (п.1.8 трудового договора).
Режим рабочего времени работнику установлен в п.5.1 трудового договора: пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье, рабочий день с 7:45 до 16:30, перерыв для отдыха и питания – 45 минут в период по усмотрению работника.
Работнику установлен должностной оклад в размере 265 385 руб. в месяц (п.6.2 трудового договора).
В соответствии с п.6.6 трудового договора работнику могут выплачиваться премии по итогам определенного периода времени в зависимости от качества исполнения работником условий настоящего договора, в течение отчетного периода времени, а также условий, необходимых для выплаты такой премии, определенных соответствующим локальным нормативным актом работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЧЭАЗ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, в соответствии с которым работнику установлен персональный коэффициент в размере до 1,3 к должностному окладу согласно штатному расписанию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого приказом (распоряжением) генерального директора может быть уменьшен. Квартальная премия равна ежемесячной заработной плате с учетом пропорционально отработанного времени, годовой KPI на 2024-2025 гг. – 2% от объема продаж созданной региональной службы продаж.
Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ в устном разговоре по телефону ее непосредственный руководитель директор ИПК «Реконт» АО «ЧЭАЗ» ФИО2 предложил ей уволиться по соглашению сторон и направил ей на ее электронную почту соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, заявление о расторжении договора, что подтверждается представленной истцом перепиской посредством электронной почты. Истец от подписания соглашения отказалась, после чего стала подвергаться давлению со стороны своего непосредственного руководителя, который перестал с ней взаимодействовать по рабочим вопросам, требующим согласования, ее письма игнорировались либо ответы были неинформативными, телефонные звонки оставались без ответа.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «ЧЭАЗ» ФИО4 в структуре ИПК «Реконт» с ДД.ММ.ГГГГ создан департамент региональных продаж ИПК «Реконт» (ДРП ИПК «Реконт»), должность «директор региональной службы продаж» переименована на «директор региональных продаж», утверждено штатное расписание ДРП ИПК «Реконт» с введением должности директора региональных продаж (1 ед.), менеджера (2 ед.), график работы работникам установлен с исполнением трудовых функций по месту нахождения работодателя (место работы – АО «ЧЭАЗ», <адрес>, <адрес>, <адрес>): 5-дневная рабочая неделя в двумя выходными днями (суббота, воскресенье), 8-часовой рабочий день с 07:45 до 16:30, время перерыва в работе – с 12.00 до 12.45.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление №, которым она была уведомлена о принятом приказом № от ДД.ММ.ГГГГ решении и внесении в связи с этим в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ изменений в части места работы – Департамент региональных продаж ИПК «Реконт» (ДРП ИПК «Реконт»), должности – директор региональных продаж, условия работы – исполнение трудовой функции по месту нахождения работодателя (<адрес>, <адрес>, <адрес>) на своем стационарном рабочем месте.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № утверждено штатное расписание Департамента региональных продаж ИПК «Реконт» на период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данном структурном подразделении количество штатных единиц – 3, из них 1 – директор региональных продаж, 2 – менеджеры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление №-№ с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ предоставить согласие/отказ на изменение определенных сторонами условий трудового договора, содержащее сообщение об отсутствии у работодателя по месту локации ФИО1 вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации работника и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила несогласие с переездом в <адрес> из <адрес> в связи с отсутствием необходимости, поскольку ее функционал не меняется.
ДД.ММ.ГГГГ отделом управления и мотивации персонала (ОУиМП) АО «ЧЭАЗ» составлен акт №-л/д о несогласии на перевод и увольнении ФИО1
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности директора региональной службы продаж ПроектО на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, с выплатой выходного пособия в размере 2-недельного среднего заработка).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что издавая приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ЧЭАЗ» руководствовалось необходимостью повышения эффективности региональных продаж и возможностью управления ими непосредственно на месте, с территории завода, координируя данный вид деятельности, однако доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, а также доказательств невозможности выполнения работы, обусловленной трудовым договором, дистанционно (в понимании ст. 312.1 ТК РФ), ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Представленная ответчиком выписка из штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимость изменения организационных или технологических условий труда истца также не подтверждает.
Как усматривается из представленной в материалы дела ответчиком должностной инструкции директора региональных продаж ДРП ИПК «Реконт» АО «ЧЭАЗ» №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, должностные обязанности директора региональных продаж ДРП ИПК «Реконт» аналогичны должностным обязанностям директора региональной службы продаж ИПК «Реконт», закрепленным в должностной инструкции директора региональной службы продаж ИПК «Реконт» №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что изменения, связанные с реструктуризацией производства, не ухудшали положения работника по сравнению с условиями его трудового договора и коллективного договора ввиду несения АО «ЧЭАЗ» расходов на проживание иногородних сотрудников для осуществления ими трудовой деятельности по месту нахождения предприятия путем заключения договоров аренды квартир, с учетом установленных по делу обстоятельств не могут служить основанием для отказа в иске в данной части, поскольку необходимость изменений реструктуризации производства ответчиком не подтверждена.
К доводам ответчика о том, что ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, добровольно исполнено требование работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ноутбука, переданного ей в рамках трудового договора для служебного пользования, что подтверждает ее согласие с правомерностью увольнения по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 312.6 ТК РФ в рамках дистанционной работы именно на работодателя возложена обязанность обеспечить необходимой техникой работника для осуществления возложенных должностных обязанностей, при этом невозможность исполнения обязанности по оснащению дистанционного работника необходимым оборудованием не может быть принята как изменение организационных условий труда.
В свою очередь суд принимает доводы истца относительно незаконности изменения условий труда в части фактического изменения места работы, а именно: с дистанционного места работы, которое работник определил самостоятельно в <адрес>, <адрес>, <адрес>, что фактически является переводом работника в другой регион, что также является недопустимым в рамках изменения условий труда в соответствии с положениями ст. 74 ТК РФ, и регулируется положениями ст. 72.1 ТК РФ с соблюдением соответствующих гарантий работнику. Действующее трудовое законодательство не предусматривает специального основания увольнения работника в случае его отказа от продолжения трудовой деятельности на новом рабочем месте, если оно расположено в другой местности, при том, что сам работодатель (организация) в другую местность не перемещается. Кроме того, предложение о вакантных должностях только по месту локации работника также не может быть принято как допустимое, поскольку вакантные должности могут предлагаться только в той же местности, где находится рабочее место работника, которое в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 трудового договора работодателем работнику не предоставлялось.
Таким образом, исходя из указанного решения и позиции ответчика, именно отмена дистанционной работы, как условие трудового договора, заключенного с истцом, стало основанием для изменения организационных условий труда у ответчика, тогда как по смыслу ст. 74 ТК РФ именно изменение организационных условий труда является основанием невозможности сохранения определенных сторонами условий трудового договора, в данном случае, невозможности сохранения дистанционной работы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, прекращая действие такого условия трудового договора как работа дистанционно на постоянной основе, и переводе истца для работы в офис, расположенный в другом регионе, действовал без каких-либо оснований, предусмотренных ст. 74 ТК РФ для изменения определенных сторонами условий трудового договора в одностороннем порядке.
Данные действия работодателя ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым договором, в то время как запрет на ухудшение положения работника изменениями определенных сторонами условий трудового договора установлен ч. 8 ст. 74 ТК РФ.
При этом суд учитывает, что нормы главы 49 ТК РФ содержат дополнительные условия прекращения трудового договора с работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, в том числе, невозможности исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.
Учитывая вышеизложенное, основания увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика отсутствовали. Тем самым исковые требования о признании незаконным увольнения ФИО1 из АО «ЧАЭЗ» по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ приказом АО «ЧЭАЗ» о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 3 и часть 4 статьи 394 ТК РФ).
В соответствии с положениями части 7 статьи 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Поскольку установлено, что увольнение ФИО1 осуществлено работодателем при отсутствии законных оснований, учитывая волеизъявление работника, отказавшегося от требования о восстановлении на работе в судебном заседании и выразившего согласие на прекращение трудового правоотношения, суд считает необходимым изменить формулировку основания для увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) с момента принятия решения судом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, о чем обязать работодателя внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца.
Кроме того, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ - следующего рабочего дня после даты увольнения по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения по настоящему гражданскому делу), исчисленного с учетом разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления, из расчета среднедневного заработка истца за год предшествующий увольнению, в размере 10 350 руб. 27 коп., согласно сведениям, содержащимся в представленном работодателем подробном расчете среднедневного заработка ФИО1 к приказу о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 014 326 руб. 46 коп. (10 350 руб. 27 коп. * 98 дней).
В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В связи с чем, решение в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в размере 621 016 руб. 20 коп. подлежит немедленному исполнению.
Разрешая требования истца о признании незаконными и отмене приказов АО «ЧЭАЗ» №-д от ДД.ММ.ГГГГ и №-д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.
Заключая трудовой договор, в силу абз. 2-4 ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину.
Указанной обязанности корреспондирует право работодателя, установленное абз. 5 и 6 ч.1 ст. 22 ТК РФ требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности.
Как следует из ч.1 ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
С учетом приведенных правовых норм, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению наказания, в действительности имело место и могло являться основанием для применения наказания, а также работодателем были соблюдены порядок и сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен план работы Департамента региональной службы продаж ИПК «Реконт» («Проектный офис») на 1 квартал 2025 года, в соответствии с которым план продаж продукции ИПК «Реконт» в 1 квартале 2025 года установлен в размере 50 млн. руб., ответственному ФИО1, в том числе, необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить план продаж ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой по продуктам производства ИПК «Реконт», с разбивкой по месяцам (п.3 плана работы), в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить план поступлений денежных средств 1 квартал 2025 года с разбивкой по месяцам (п.4 плана работы), в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить план продаж февраля 2025 года (п.5 плана работы), в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить план поступлений февраля 2025 года по неделям (п.6 плана работы), в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить и согласовать план командировок ДД.ММ.ГГГГ (п.7 плана работы).
ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору АО «ЧЭАЗ» ФИО4 от директора ИПК «Реконт» поступила докладная о невыполнении директором региональной службы продаж ФИО1 поручений по плану работ, не выполнены: п.3 – не представлен план продаж ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой по месяцам, п.4 – не представлен план поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой по месяцам, п.5 – не представлен план продаж на февраль 2025 года, п.6 – не представлен план поступлений на февраль 2025 года; план командировок по первому кварталу (п.7) представлен не в полном объеме, без указания ключевой информации, позволяющей провести оценку целесообразности поездки, о чем составлен акт о невыполнении плана работ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ директору региональной службы продаж ПроектО направлено требование о предоставлении объяснений по факту невыполнения и не предоставления материалов по мероприятиям плана работ п.3, 4, 5, 6, 7.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила объяснительную записку, в которой указала, что п. 3, 4, 5, 6 плана работ, касающиеся подготовки плана продаж и плана поступления денежных средств февраля и ДД.ММ.ГГГГ заведомо невыполнимы, а план продаж 1 квартала в размере 50 млн. руб. является, в данном случае нереальным в связи с отсутствием региональных менеджеров по продажам по причине длительного согласования заявок на подбор персонала, при этом количество вакансий сокращалось с 18 человек до 7 человек, а ДД.ММ.ГГГГ – до 2 человек. Некорректное выполнение п.7 плана по планированию командировки в <адрес> с 17 по ДД.ММ.ГГГГ обусловлено поздним получением формы планирования командировок – ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 час., при этом после получения формы командировка была оформлена ею в необходимой форме незамедлительно в 12:38 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ к директору региональной службы продаж ФИО1 за неисполнение должностных обязанностей, а именно не выполнение ФИО1 поручения по п. 3, 4, 5, 6 плана работ, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору АО «ЧЭАЗ» ФИО4 от директора ИПК «Реконт» поступила докладная о невыполнении директором региональной службы продаж ФИО1 поручений по плану работ, не выполнены: п.3 – не представлен план продаж ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой по месяцам, п.4 – не представлен план поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой по неделям, п.5 – не представлен план продаж на февраль 2025 года, п.6 – не представлен план поступлений на февраль 2025 года; п.7 - план командировок по первому кварталу представлен не в полном объеме, не представлены материалы по заданию «подготовить материал по теме: трансформаторы ТМГ, оценка рынка, потребители, объем склада, востребованные номиналы по рынку, производители, этапы работ по продаже вашими силами, силами региональной службы продаж» (п.8), о чем составлен акт о невыполнении плана работ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ директору региональной службы продаж ПроектО направлено требование о предоставлении объяснений по факту невыполнения и не предоставления материалов по мероприятиям плана работ п.3, 4, 5, 6, 7.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила объяснительную записку, аналогичную по своему содержанию объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что п. 3, 4, 5, 6 плана работ, касающиеся подготовки плана продаж и плана поступления денежных средств февраля и ДД.ММ.ГГГГ заведомо невыполнимы, а план продаж 1 квартала в размере 50 млн. руб. является, в данном случае нереальным в связи с отсутствием региональных менеджеров по продажам по причине длительного согласования заявок на подбор персонала, при этом количество вакансий сокращалось с 18 человек до 7 человек, а ДД.ММ.ГГГГ – до 2 человек. Некорректное выполнение п.7 плана по планированию командировки в <адрес> с 17 по ДД.ММ.ГГГГ обусловлено поздним получением формы планирования командировок – ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 час., при этом после получения формы командировка была оформлена ею в необходимой форме незамедлительно в 12:38 час. ДД.ММ.ГГГГ, командировка согласована с ФИО2 и ФИО4, проходит успешно.
Приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ к директору региональной службы продаж ФИО1 за неисполнение должностных обязанностей, а именно выполнение ФИО1 поручения по п. 3, 4, 5, 6, 7 плана работ, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Оспаривая приказы о применении к ней дисциплинарных взысканий, истец ссылается на привлечение к дисциплинарной ответственности на постановку ей работодателем заведомо невыполнимых задач с целью оказания давления на нее, с чем суд согласиться не может.
Ссылаясь на п.3.2.2 и п.4.1.2 трудового договора, истец указывает, что стороны установили ежемесячную отчетность, которая предоставляется по требованию работодателя, установление плана работ (вне испытательного срока) ее трудовой договор не предусматривает и ранее за весь период работы задачи в таком формате ей не ставились.
Данные доводы истца судом не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Должностной инструкцией директора региональной службы продаж ИПК «Реконт» №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «ЧЭАЗ» ФИО4, с которой ФИО1 была ознакомлена при заключении трудового договора, о чем в трудовом договоре имеется ее собственноручная подпись, предусмотрено, что директор региональной службы продаж осуществляет реализацию продукции ИПК «Реконт» и руководство региональной службы продаж ИПК «Реконт», подчиняется директору ИПК «Реконт» (п.1.1, 1.2).
В должностные обязанности директора региональной службы продаж входят, в том числе: разработка стратегии региональных продаж, планов продаж, бюджета продаж и поступлений от продаж продукции ИПК «Реконт» на месяц, квартал, год, мероприятий, направленных на увеличение объема продаж продукции, продвижение на рынке изделий (п.2.1), осуществление выполнения поставленных планов, заданий и требований вышестоящего руководства либо замещающих лиц по приказу АО «ЧЭАЗ», касающихся исполнения должностных обязанностей, ежемесячного предоставления отчетов о работе по планам продаж и поступлений, выполнения требований правил и норм охраны труда и промышленной безопасности, санитарных норм и правил, разработки и принятия мер, направленных на создание, поддержание и совершенствование системы менеджмента качества (СМК) (п.2.2).
В силу п.4.1 указанной должностной инструкции директор региональной службы продаж несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе за несвоевременное и некачественное выполнение планов, графиков, приказов, распоряжений, оперативных заданий руководства АО «ЧЭАЗ», невыполнение возложенных на него управленческих контрольных функций, несвоевременное и недостоверное информирование руководства о состоянии дел в управляемой и контролируемой сфере деятельности, несвоевременное и/или некачественное исполнение обязанностей, возложенных на него трудовым договором, настоящей инструкцией, иными локальными нормативными актами АО «ЧЭАЗ».
Таким образом, подготовка плана продаж и плана поступления денежных средств от продаж продукции ИПК «Реконт» на месяц, квартал, год, входят в должностные обязанности директора региональной службы продаж, коим являлась истец, при этом сведений о выполнении истцом указанных должностных обязанностей в сроки, установленные работодателем в полученном ею плане работы Департамента региональной службы продаж ИПК «Реконт» («Проектный офис») на 1 квартал 2025 года, не представлено.
Пункты 3-6 плана работы Департамента региональной службы продаж ИПК «Реконт», утвержденного непосредственным руководителем истца директором ИПК «Реконт» ФИО2, в силу пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 должностной инструкции директора региональной службы продаж ИПК «Реконт», являются обязательными для их исполнения ФИО1, а следовательно, вопреки позиции истца об обратном, отсутствие ссылок на выполнение указанных обязанностей в трудовом договоре и тот факт, что ранее задачи в таком формате ей не ставились, не могут служить основанием для освобождения истца от их выполнения.
Ссылки истца на отсутствие региональных менеджеров по продажам, не свидетельствуют об отсутствии нарушений непосредственно с ее стороны, поскольку должностные обязанности, за невыполнение которых истец привлечена к дисциплинарной ответственности, предусмотрены должностной инструкцией директора региональной службы продаж. Отсутствие менеджеров региональной службы продаж объективно не исключает возможность подготовки планов продаж и поступлений денежных средств от продаж продукции ИПК «Реконт» на определенный период с учетом возложенной на директора региональной службы продаж, помимо руководства региональной службы продаж ИПК «Реконт», обязанности по реализации продукции ИПК «Реконт».
Работодателем были соблюдены предусмотренные ст.ст.192, 193 ТК РФ процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
При назначении наказания приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ работодателем учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы истца о привлечении к дисциплинарной ответственности дважды за одно и то же нарушение.
Так, приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ, принятым спустя 7 дней после вынесения приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение поручения по п.3, 4, 5, 6 плана работы, истец повторно привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение поручения указанных пунктов плана работы.
Подготовка планов продаж, бюджета продаж и поступлений от продаж продукции ИПК «Реконт», отраженных в указанных пунктах 3, 4, 5, 6 плана работы, входит в обязанности истца, однако в данном случае выявленные нарушения по не подготовке планов продаж и поступлений от продаж за 1 квартал 2025 года и февраль 2025 года, то есть за конкретный период, не могут расцениваться как два разных, а являются единым. В связи с этим истец могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения только один раз. Однако, работодатель привлек истца к дисциплинарной ответственности дважды приказом от ДД.ММ.ГГГГ – применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ – объявлен выговор.
Тем самым, ответчиком нарушен принцип - за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Исходя из вышеизложенного, приказ №-д от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку издан в нарушение ч. 5 ст. 193 ТК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании оплаты рабочего времени в выходные дни в командировке № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ) в размере 49 285 руб. 68 коп., в командировке № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ) в размере 96 397 руб. 26 коп., суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 167 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директор региональной службы продаж ПроектО-358 АО «ЧЭАЗ» ФИО1 направлена в командировку в <адрес> с целью проведения переговоров за счет средств АО «ЧЭАЗ» сроком на 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным электронным билетам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 41 мин. проследовала поездом из <адрес> в <адрес>, откуда самолетом вылетела в <адрес>, куда прилетела в 16 час. 20 мин.
Как следует из расчетных листков по заработной плате ФИО1 за сентябрь-октябрь 2024 года, работнику за период работы в командировке произведено начисление заработной платы за 8 часов ДД.ММ.ГГГГ и за 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней часовой тарифной ставки 1 960 руб. 23 коп. в сумме 31 363 руб. 68 коп., оплата за день нахождения в пути ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) работодателем не произведена.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директор региональной службы продаж ПроектО-358 АО «ЧЭАЗ» ФИО1 направлена в командировку в <адрес> с целью проведения переговоров за счет средств АО «ЧЭАЗ» сроком на 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным электронным билетам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. проследовала поездом из <адрес> в <адрес>, откуда в 10 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ поездом проследовала в <адрес>, куда прибыла в 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчетного листка по заработной плате ФИО1 за январь 2025 года, работнику за период работы в командировке произведено начисление заработной платы за 32 часа за 4 календарных дня ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней часовой тарифной ставки 2 003 руб. 36 коп. в сумме 64 107 руб. 52 коп., оплата за день нахождения в пути ДД.ММ.ГГГГ (суббота) работодателем не произведена.
Как усматривается из пояснений ответчика АО «ЧЭАЗ», изложенных в письменном отзыве на иск, приказами о командировке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что работник привлечен к работе в выходные дни. Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749, установлено, что средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации. Иначе говоря, по среднему заработку оплачиваются только рабочие по графику организации дни нахождения работника в командировке (например, с понедельника по пятницу). Соответственно, выходные дни, приходящиеся на время командировки, но в которые работник к труду не привлекается, оплате по среднему заработку не подлежат.
Данные выводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих порядок оплаты труда работников в период командировки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки.
Согласно пункту 5 данного Положения оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Пунктом 9 Положения предусмотрено, что средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.
Из приведенного правового регулирования следует, что время работы в выходные (праздничные) дни в период командировки должно быть оплачено работнику по правилам статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П).
Аналогичное толкование законодательства изложено в письмах Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 14-2/В-527, от 5 сентября 2013 г. N 14-2/3044898-4415, от 25 декабря 2013 г. N 14-2-337.
Применяемые в АО «ЧЭАЗ» локальные акты положений об ином порядке оплаты работы в командировке в выходные (праздничные) дни не содержат.
В соответствии с положениями ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
Судом установлено, что истцу в спорные периоды начисления за работу в выходные дни в двойном размере не производились, заявления от работника о предоставлении дней отдыха работодателю не подавалось и фактически такие дни отдыха не предоставлялись, иного ответчиком не доказано.
Таким образом, с АО «ЧЭАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты рабочего времени в выходные дни в командировке № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ) в размере 47 045 руб. 52 коп. (1 960,23 руб. х 12 часов х 2), в командировке № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ) в размере 76 127 руб. 68 коп. (2 003,36 руб. х 19 часов х 2), а всего 123 173 руб. 20 коп.
Также признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ требования о компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как работника в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и увольнения. Указанное нарушение является грубым нарушением прав работника.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК, конкретные обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе длительность нарушения субъективного права, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании суммы ежеквартальной премии в размере ежемесячной заработной платы с учетом пропорционально отработанного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 924 руб. 20 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
При этом, основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
Согласно пункту 5.14. Коллективного договора АО «ЧЭАЗ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного на конференции работников АО «ЧЭАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения первичной профсоюзной организации, работодатель обязуется оплачивать премирование работников в соответствии с действующими положениями, принятыми с учетом мнения Профсоюза.
Премии выплачиваются на условиях и в размерах, предусмотренных в Положении об оплате труда и премировании работников АО «ЧЭАЗ», утвержденного приказом руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.2. раздела 2 Положения об оплате труда, с которым ФИО1 ознакомлена при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возникновения у работника права на получение стимулирующих выплат является выполнение показателей и условий премирования, установленных в премиальных положениях с учетом целей разработки, поставленных задач и специфики каждого положения.
Пунктом 2.4. Положения об оплате труда предусмотрено, что премирование осуществляется по результатам работы месяца (квартала, и т.п.) за фактически отработанное время и выполнение установленных показателей.
В отношении проектного офиса, в составе которого ФИО1 исполняла свои трудовые обязанности до даты увольнения, отдельного Положения о премировании нет, что подтверждается перечнем действующих в АО «ЧЭАЗ» положений отдельных подразделений о премировании и иных видов премирования, а также ответом директора ИПК «Реконт» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1
В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЧЭАЗ» и ФИО1 дополнительным соглашением к трудовому договору №, работнику установлен персональный коэффициент в размере до 1,3 к должностному окладу согласно штатному расписанию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого приказом (распоряжением) генерального директора может быть уменьшен. Квартальная премия равна ежемесячной заработной плате с учетом пропорционально отработанного времени, годовой KPI на 2024-2025 гг. – 2% от объема продаж созданной региональной службы продаж.
Как усматривается из расчетных листков ФИО1, за период с августа по декабрь 2024 года истцу производились выплаты с учетом персонального коэффициента в к должностному окладу (код 013), в декабре 2024 года ФИО1 выплачена премия стимулирующего характера за производственные результаты в размере 1 000 руб. (код 074), иных выплат, в том числе квартальной премии, помимо оплаты по окладу и за дни командировок, ФИО1 не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору ИПК «Реконт» ФИО2 с претензией, в которой просила выплатить ей квартальную премию за отработанный период.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей в выплате премии было отказано со ссылкой на дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для выплаты квартальной премии является достижение годового KPI на 2024-2025 гг. – 2% от объема продаж созданной региональной службы продаж, что соответствует условию п.6.6 трудового договора об условиях выплаты премии. Сведения о достижении установленного KPI за 3 и 4 кварталы 2024 года от ФИО1 не поступали.
Разрешая заявленные требования в данной части, суд учитывает, что фиксированный размер премии для занимаемой истцом должности ни трудовым договором, ни отдельным Положением о премировании не предусмотрен, основанием для выплаты квартальной премии, согласно дополнительному соглашению ль ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, является достижение годового KPI на 2024-2025 гг. – 2% от объема продаж созданной региональной службы продаж.
Сведений о достижении установленного KPI за период работы ФИО1 в АО «ЧЭАЗ» не имеется, истец ФИО1 отсутствие KPI за спорный период не оспаривала, ссылаясь на отсутствие продаж по причине несформированности региональной службы продаж – отсутствия региональных менеджеров по продажам.
В данном случае квартальная премия, выплата которых регулируется дополнительным соглашением к трудовому договору, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, что не влечет безусловную обязательность и гарантированность такой выплаты, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных дополнительным соглашением, а также условиями трудового договора, премирование сотрудника является правом работодателя, а не его обязанностью, премия не отнесена к обязательной части заработной платы и гарантированной выплате. Дополнительное соглашение, заключенное ФИО1 с работодателем, не содержит норм, ухудшающих положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
То обстоятельство, что ранее истцу производились выплаты в виде персонального коэффициента в размере до 1,3 к должностному окладу согласно штатному расписанию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании спорной премии, поскольку данное обстоятельство само по себе не предполагает, что такая премия подлежит обязательной выплате.
Таким образом, с учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика невыплаченной суммы ежеквартальной премии в размере ежемесячной заработной платы с учетом пропорционально отработанного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки истца на Предложение о работе суд отклоняет, поскольку представленное в материалы дела Предложение от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для начисления ФИО1 квартальной премии, поскольку работодателем в дополнительном соглашении установлен порядок выплаты квартальной премии, который обусловлен достижением годового KPI на 2024-2025 гг. – 2% от объема продаж созданной региональной службы продаж. Сведений о достижении годового KPI на 2024-2025 гг., а также об объеме продаж созданной региональной службы продаж истцом ответчику не представлено.
Поскольку судом в удовлетворении требований истца о взыскании ежеквартальной премии в размере ежемесячной заработной платы с учетом пропорционально отработанного времени отказано, исковые требования о взыскании с ответчика среднего заработка за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 592 руб. 24 коп., суммы к доначислению компенсации отпуска в размере 54 913 руб. 05 коп., суммы к доначислению выходного пособия в размере 32 045 руб. 29 коп. с учетом невыплаченной премии, удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 375 руб. (26 375 руб. + 3 000 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Чебоксарский электроаппаратный завод» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, оплаты рабочего времени в выходные дни, недоплаченных заработка за период командировки, компенсации неиспользованного отпуска, выходного пособия с учетом невыплаченной премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ генерального директора АО «ЧЭАЗ» ФИО4 №-д от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора директору региональной службы продаж ФИО1.
Признать незаконным приказ (распоряжение) начальника отдела управления и мотивации персонала АО «ЧЭАЗ» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) директором региональной службы продаж ПроектО АО «ЧЭАЗ» ФИО1 в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО1 с должности директора региональной службы продаж ПроектО АО «ЧЭАЗ» с п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) с ДД.ММ.ГГГГ на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать АО «ЧЭАЗ» внести изменения в трудовую книжку ФИО1 с указанием сведений об увольнении по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 25 августа 2025 года
Взыскать с АО «ЧЭАЗ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 326 (один миллион четырнадцать тысяч триста двадцать шесть) руб. 46 коп., оплату рабочего времени в выходные дни в командировках ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 173 (сто двадцать три тысячи сто семьдесят три) руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обратить решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 621 016 руб. 20 коп. к немедленному исполнению.
Взыскать с АО «ЧЭАЗ» в бюджет муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 29 375 (двадцать девять тысяч триста семьдесят пять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 08 сентября 2025 года.
Судья