УИД: 77RS0024-02-2022-005349-10

Дело № 2-3498/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3498/2022 по иску АО «XXI век-ТВ» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

АО «XXI век-ТВ» обратилась с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что21.02.2018 г. между сторонами заключен договор займа № 2-2018, по которому истец в период с 13.03.2018 г. по 20.12.2018 г. передал ответчику путем перечисления на лицевые счета ответчика, открытые в коммерческих банках адрес и ОАО АКБ «Руссобанк», денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается банковскими документами о перечислении ответчику денежных средств.

Ответчик вернул истцу денежные средства на общую сумму сумма (без учета выплаты процентов), денежные средства в сумме сумма до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик не производит в настоящее время какие-либо выплаты по договору займа.

Согласно условиям договора займа ответчик должен был выплатить за пользование денежными средствами истца по договору займа 8 % от суммы займа в год.

04.03.2019 в АО «XXI век - ТВ» сменилось руководство. При передаче документов от предыдущего генерального директора фио договор займа, заключенный с ФИО1, новому руководству передан не был.

Факт наличия договора установлен в декабре 2021 года при анализе расчетных счетов организации, исходя из назначения платежа, указанного в платежных поручениях.

Для дачи уголовно-правовой оценки действиям фио и фио при получении последним займа и последующего его невозврата АО «XXI век - ТВ» обратилось с заявлением в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которое зарегистрировано под № 1743 от 13.01.2022. По заявлению 11.02.2022 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из материала доследственной проверки, ни фио, ни ФИО1 в органы внутренних дел не явились, договор займа также не предоставили.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа, заключенному 21.02.2018 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере сумма, а так же взыскать уплаченную государственную пошлину в размере сумма

02.06.2022 г. истец уточнил свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа, заключенному 21.02.2018 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере сумма, а так же взыскать уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца АО «XXI век - ТВ» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика фио заявленные требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в период с 13.03.2018 г. по 20.12.2018 г. АО «XXI век - ТВ» перечисляло на счет фио денежные средства в общей сумме сумма

В наименовании платежей указано: «Предоставление процентного займа по договору № 2-2018 от 21.02.2018 г.» (л.д. 7-38).

В период с 08.06.2018 г. по 26.12.2018 г. ФИО1 перечислил на счет АО «XXI век - ТВ» сумма

В наименовании платежей указано: «Возврат займа и процентов по договору займа № 2-1018 от 21.02.2018 г.» (39-42).

АО «XXI век - ТВ» обратилось в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к прекратившему полномочия генерального директора фио об истребовании документов общества, в том числе и договора займа № 2-2018 от 21.02.2018 г. – 8 % (л.д. 100-107).

Решением Арбитражного суда адрес от 11.05.2021 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований АО «XXI век - ТВ» отказано.

Как усматривается из решения Арбитражного суда адрес от 11.05.2021 г.:

«Между тем, как ранее указано судом, фио передала всю документацию, связанную с деятельностью Общества и подлежащую обязательному хранению, истцу: часть документов была получена истцов в лице вновь избранного генерального директора Общества в присутствии нотариуса по адресу фактического местонахождения истца, часть документов была получена уполномоченным представителем истца фио в нотариальной конторе, часть документы была оставлена ответчиком по адресу: адрес.

Ответчик не может исполнять обязанность по передаче якобы непереданных документов, поскольку в ее распоряжении/ведении не находится никаких документов общества.

Также суд исходит из того, что факт отсутствия документов в организации должен быть обязательно подтвержден доказательствами создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличия акта с указанием причин ее отсутствия, как того требует «Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете» (утв. Минфином СССР 29.07.1983 № 105).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствия подлинника договора займа № 2-2018 от 21.02.2018 г., приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениями подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере сумма является неосновательным обогащением фио

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, АО «XXI век - ТВ» произвело следующие платежи ФИО1:

13.03.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 14.03.2018 г.;

15.03.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 16.03.2018 г.;

16.03.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 17.03.2018 г.;

26.03.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 27.03.2018 г.;

27.03.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 28.03.2018 г.;

28.03.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 29.03.2018 г.;

29.03.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 30.03.2018 г.;

30.03.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 31.03.2018 г.;

04.04.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 05.04.2018 г.;

05.04.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 06.04.2018 г.;

09.04.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 10.04.2018 г.;

16.04.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 17.04.2018 г.;

17.04.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 18.04.2018 г.;

23.05.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 24.05.2018 г.;

06.07.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 07.07.2018 г.;

10.07.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 11.07.2018 г.;

17.07.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 18.07.2018 г.;

20.08.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 21.08.2018 г.;

06.09.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 07.09.2018 г.;

21.09.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 21.09.2018 г.;

27.09.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 27.09.2018 г.;

15.10.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 16.10.2018 г.;

18.10.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 19.10.2018 г.;

30.10.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 31.10.2018 г.;

07.11.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 08.11.2018 г.;

13.11.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 14.11.2018 г.;

16.11.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 17.11.2018 г.;

03.12.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 04.12.2018 г.;

06.12.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 07.12.2018 г.;

07.12.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 08.12.2018 г.;

13.12.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 14.12.2018 г.;

20.12.2018 г. на сумму сумма, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 21.12.2018 г.;

Последнее перечисление денежных средств на счет АО «XXI век - ТВ» было осуществлено ФИО1 26.12.2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 27.12.2018 года.

Иск в суд истцом подан 28.02.2022 года, т.е. с нарушением срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании суммы основного долга и процентов.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, исковые требования АО «XXI век - ТВ» подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «XXI век-ТВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании суммы долга, процентов, судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио