Дело №2-654/2022

86RS0009-01-2022-001165-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас «09» августа 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-654/2022 по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение в Санкт – Петербургском университете ГПС МЧС.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 проходил обучение в Санкт – Петербургском университете ГПС МЧС в период с 01.09.2010 года по 23.07.2015 года. Приказом Главного управления от 28.07.2015 года №250-НС ФИО1 назначен должность дознавателя отдела дознания отдела надзорной деятельности (по г. Лангепасу и Покачи) управления надзорной деятельности Главного управления. Приказом от 14.03.2018 года №41-НС ФИО1 уволен из ФПС ГПС МЧС России по инициативе сотрудника.

Ссылаясь на положения Правил возмещения сотрудниками ФПС ПС затрат на обучение в образовательной организации высшего образования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2017 года №927, истец просит взыскать с ФИО1 расходы на обучение в Санкт – Петербургском университете ГПС МЧС в размере 254 861 рубль 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1 извещенный судом по месту жительства в г. Лангепасе, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В адрес суда от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он выражает несогласие с заявленными требованиями. В обоснование своей позиции ответчик указывает на пропуск срока исковой давности истцом, а именно на начало течение срока исковой давности с момента его увольнения с 20.03.2018 года, о чем истцу было известно. Указывает, что срок исковой давности истек 20.03.2021 года, в связи с чем факт направления в адрес ответчика уведомления с требованием о возмещении расходов на обучение не состоятелен. Кроме того, ответчик указывает на необоснованность ссылки истцом на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2017 года №927, в связи с тем, что на момент прохождения обучения и его окончание, данное постановление не действовало. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы, изложенные в иске и возражениях на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Часть 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 после окончания Санкт – Петербургского университета ГПС МЧС России, был принят на должность дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности (по г. Лангепас и Покачи) управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, с 24.07.2015 года, по контракту сроком на 5 лет, что подтверждается приказом №250-НС от 28.07.2015 года.

Приказом №41-НС от 14.03.2018 года ФИО1 уволен с вышеуказанной должности 20.03.2018 года.

Учитывая факт увольнения ответчика со службы в Главном управлении МЧС России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре 20.03.208 года, с учетом требований истца и обоснования этих требовании, срок исковой давности по требованиям заявляемым истцом истек 21.03.2021 года.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого истец указал, что 20.03.2021 года истек срок подачи искового заявления, но в установленный срок оно не могло быть подано по причине отсутствия в юридическом отделе Главного управления необходимых документов, а также в связи с несвоевременной подачей управлением кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения документов для обращения в суд. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Часть 1 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В связи с этим поданное истцом заявление о восстановлении срока на подачу искового заявления, рассматривается как заявление о восстановлении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Указание в заявлении на несогласованность работы подразделений МЧС, такой причиной являться не может. Кроме того, из представленных истцом документов следует, что 23.08.2021 года были подготовлены и 25.08.2021 направлены в адрес ответчика расчет на возмещение затрат на обучение и уведомление об обязании возмещения затрат. Несмотря на то, что указанные документы были направлены в адрес ответчика за сроком исковой давности, суд отмечает, что исковое заявление подано в суд спустя 11 месяцев, после предъявления требований ответчику во внесудебном порядке.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 в возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности, уважительных причин для восстановления данного срока не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного управления МЧС России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кучинский