Дело № 10-5/2023.

УИД 68MS0025-01-2023-001225-84.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Петровское 10 октября 2023 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Бекреневой Е.В., с участиемзащитника осужденного ФИО1 - адвоката Дерюшевой Л.В., государственного обвинителя Паборской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Петровского района Тамбовской области на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 13.06.2023 года которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, ранее судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершение данного преступления ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. На период отбытия ФИО1 наказания установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке в соответствии с регламентом Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор района считает указанный выше приговор незаконным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ.

В обоснование своих доводов в представлении указано, что мировым судьей подсудимому было назначено наказание не в соответствии с нормами общей части уголовного закона, а так же указан ссылка на приговор, судимость по которому на момент рассмотрения дела погашена.

Выслушав государственного обвинителя, защитника Дерюшеву Л.В., полагавшей возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим пересмотру по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 38915 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Мировым судьей в приговоре не обоснованно приведена ссылка на приговор Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, поскольку согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

С учетом вышеизложенного судимость ФИО1 по приговору Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, погашена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не должна быть учтена в приговоре и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> мировой судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указание на судимость по приговору Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Кроме того, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы на срок 1 год не обоснованно не были учтены положения, установленные ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не смотря на то, что при рассмотрении дела были установлены обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Согласно ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Учитывая изложенное и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначаемое наказание за совершенные преступления должно быть не менее 1/3 максимального наказания, то есть не менее 8 месяцев лишения свободы.

В связи с чем приговор и.о. мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от 13.06.2023 года в отношении ФИО1 в части назначения наказания подлежит отмене и назначает наказание ФИО1 в виде 8 месяцев лишения свободы. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В своем представлении прокурор района указывает на реальное отбытие назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок на 8 месяцев, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности виновного исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд апелляционной инстанции применяет ст. 73 УК РФ и устанавливает испытательный срок с возложением на условно осужденного определенных обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в указанные дни, а так же не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38915, 38928 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить из вводной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от 13.06.2023 года указание о судимости ФИО1 на судимость по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от13.06.2023 года.

В части назначения наказания ФИО1 отменить обжалуемый приговор и назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в назначенные дни;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий,

судья Д.В. Сысоев