16RS0051-01-2022-012869-98
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Казань Дело №2а-7966/22
8 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
при секретаре Насыровой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, суд
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС №6 по РТ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу. В обоснование административного иска указано, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ответчика была обнаружена недоимка за 217 год по налогу на имущество физических лиц по объекту, расположенному в границах городских округов, которая подлежит уплате. Направленное должнику требование об уплате налоговой задолженности осталось без удовлетворения. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки был отменен на основании определения мирового судьи от 15 июня 2022 года.
На основании изложенного административный истец просит взыскать с ответчика налоговую задолженность за 2017 год в виде недоимки по налогу на имущество физических лиц по объекту в границе городского округа в размере 1246 рублей.
Представитель административного истца на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту своего жительства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом и жилое помещение (квартира, комната).
Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц по объекту, расположенному в границах городских округов, ввиду наличия в собственности недвижимого имущества.
Административному ответчику были выставлены налоговые уведомления об оплате налогов №68892779, №58723124, №13703669, №28647113, которые не были исполнены. Ввиду неуплаты налогов в предусмотренный срок, административному ответчику были выставлены требования №12063 по состоянию на 4 февраля 2020 года, №11466 по состоянию на 9 февраля 2021 года, №92232 по состоянию на 16 декабря 2021 года, об уплате налогов в срок до 8 февраля 2022 года.
В связи с неуплатой налоговой задолженности в срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Соответствующий судебный приказ был вынесен 23 мая 2022 года, и впоследствии отменен на основании определения мирового судьи от 15 июня 2022 года.
До настоящего времени задолженность административным ответчиком по налогу на имущество физических лиц в размере 1246 рублей за 2017 год не погашена, что дает суду основание полагать, что должник уклоняется от возложенной на нее обязанности по уплате данной недоимки.
Административное исковое заявление в Советский районный суд г. Казани подано 31 августа 2022 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок на подачу административного искового заявления после отмены судебного приказа.
Следовательно, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления в суд не был пропущен.
Размер взыскиваемой налоговым органом задолженности рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен.
При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца о взыскании задолженности по налогу являются обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, проживающей по адресу: <адрес изъят>, в доход соответствующего бюджета в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан налоговую задолженность за 2017 год в виде недоимки по налогу на имущество физических лиц по объекту в границе городского округа в размере 1246 рублей.
Взыскать с ФИО1 пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин
Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2022 года
Судья Д.А. Бусыгин