Дело № 2а- 2078/2023

УИД: 26RS0023-01-2022-001853-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сатыровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 .............. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа о признании незаконным и отмены требования N 05-25/03 от ..............,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа .............. о признании требования от .............. .............. незаконным и его отмене.

В обоснование своих требований указывает о том, что она является собственником жилого помещения - квартиры N 121, площадью 34,9 кв.м., расположенной на 3-ем этаже многоквартирного дома по адресу: .............., принадлежащей ей на праве собственности.На основании решения N Ru 26310000-44 от .............. была произведена перепланировка, принадлежащего ей жилого помещения (совмещение кухни с лоджией), узаконенная актом приёмочной комиссии N Ru 26310000-43 от .............. с последующей регистрацией в ЕГРН (выписка из ЕГРН от .............., запись о регистрации 26-26-21/030/2012-366 от ..............). После узаконенной перепланировки, она переместила радиатор отопления под окно в кухне, так как после изменения конфигурации площади кухни, после перепланировки, прежнего места для радиатора не оказалось. А также, переместила радиатор из комнаты под окно на утеплённую лоджию, которая встроена внутрь несущих капитальных стен кирпичного здания, не затрагивая стояки системы центрального отопления и не закрывая подхода к ним. Её действия по перемещению радиаторов, самовольными не были, так как она следовала нормативно-правовым актам Российской Федерации. Однако Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа было издано противозаконное, ущемляющее её законные права - письменное требование N 05-25/03 от ............... Аргументом для вынесения данного требования послужила положения статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, с вытекающими последствиями, установленными статьёй 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа неправомерно требует от неё письменного предоставления Технических условий от Крайтеплоэнерго на перемещение радиатора, как на кухне, так и в комнате, чтобы в последствие Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа имело возможность составить проект переустройства помещения. В связи с чем просила признать незаконным и отменить требование N 05-25/03 от ...............

Решением Минераловодского городского суда СК от .............., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ..............вого суда от .............. административный иск оставлен без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда от .............. вынесенные судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Минераловодского городского округа по СК.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, а также считала, что указанное дело необходимо рассматривать в гражданском порядке.

Представитель административного ответчика - и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа ФИО4, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также указал о том, что Требование от .............. N 05-25/03 уже являлось документом рассмотрения и ему была дана правовая оценка Минераловодском городском судом в рамках гражданского дела N 2-6/2022 (N 2-1619/2021) по иску администрации Минераловодского городского округа .............. к ФИО2 о продаже с торгов жилого помещения и встречному исковому заявлению ФИО2 о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии. В данном судебном процессе ФИО2 не оспаривалось вышеуказанное требование. Решение по гражданскому делу дела N 2-6/2022 (2-1619/2021) принято в окончательной форме ...............Кроме того, согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. На сегодняшний день срок исковой давности истек. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - администрация Минераловодского городского округа по СК по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения на иск, согласно которым с учетом кассационного определения в данном случае подлежат только выяснению обстоятельства, объективно препятствовавшие обращению в суд в установленный законом срок, не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные ч. 9 ст. 226 КАС РФ. Согласно позиции Истца, она не оспаривает, что ею пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, с ходатайством о восстановлении срока она не обращалась, и, исходя из ее позиции, обращаться не желает, поскольку считает, что в данном случае должен применяться трехгодичный срок, а не трехмесячный срок для обращения в суд. Тот факт, что срок ею пропущен трехмесячный срок, подтвержден вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда от .............. по делу .............. по иску администрации Минераловодского городского округа к ФИО2 о продаже с публичных торгов жилого помещения и встречного искового заявления ФИО2 о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии. Истец не могла не знать о наличии Требования, ею избран способ защиты в рамках дела .............., а после того, как ей отказано в иске, она решила обжаловать Требование. Действия по обжалованию Требования фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, которым оценка всем обстоятельствам дана, а их пересмотр с учетом положений ст. 64 КАС РФ недопустим. Более того, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).Исходя из вышеуказанного основной целью судебной защиты является восстановление прав Истца. Между тем, в рассматриваемом случае признание Требования незаконным не восстановит права Истца, поскольку, в удовлетворении основанных на Требовании исковых требованиях Администрации, отказано, при этом единственным последствием неисполнения Требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние является возможность реализации жилого помещения с публичных торгов (ч.5 ст. 29 ЖК РФ). На основании прошу: в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока на обжалование Требования; вступившим в законную силу решения Минераловодского городского суда по делу .............., которым оспариваемому Требованию дана оценка; отсутствием оснований для восстановления прав Истца, поскольку единственным последствием не исполнения Требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние является возможность реализации жилого помещения с публичных торгов (ч.5 ст. 29 ЖК РФ), в чем Администрации было отказано.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - .............., расположенная по адресу: .............. 5/13/42.

Решением № RU 26310000-44 от .............. ФИО2 разрешена перепланировка указанной квартиры, после проведения, которой подготовлен акт приёмочной комиссии № RU 26310000-43 от .............., утверждённый главой Минераловодского городского округа ............... После перепланировки квартира принята в эксплуатацию. В результате перепланировки кухня была совмещена с лоджией, изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Затем административный истец перенесла радиатор отопления под окно в кухне, а также перенесла радиатор из комнаты под окно на утеплённую лоджию, которая встроена внутрь несущих капитальных стен кирпичного здания (на внешний балкон), не затрагивая стояки системы центрального отопления и не закрывая дохода к ним.

Комиссией по контролю за приведением в прежнее состояние самовольно строенных и (или) перепланированных помещений .............. проведено обследование жилого помещения, принадлежащего ФИО2, в ходе которого подготовлен акт .............., где комиссией установлено, что вынесен радиатор отопления на лоджию, которая в результате выполненной перепланировки в настоящее время является частью кухни, также вынесен радиатор отопления на лоджию со стороны жилой комнаты, то есть выполнено самовольное переустройство.

По информации ГУП СК «..............вой теплоэнергетический комплекс» от .............. собственник указанной квартиры по вопросу согласования переноса приборов отопления (батарей радиатора) на лоджию в Минераловодский филиал организации не обращался. По информации ООО «Строительная компания «Гефест» обращения в их организацию не поступало. Установлено самовольное переустройство квартиры административного истца.

Акт .............. от .............. направлен собственнику .............. вместе с требованием о приведении жилого помещения в прежнее состояние .............. от ............... Срок для выполнения требования установлен в течение двух месяцев с момента получения требования, однако оно оставлено без исполнения, квартира в прежнее состояние не приведена, о чём составлен акт .............. от ...............

В июне и в июле 2021 года ФИО2 дважды обращалась в суд с иском об отмене требования .............. от .............. о приведении самовольно переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние, однако определениями судьи от .............. и от .............. указанные исковые заявления возвращены заявителю.

Также судом установлено, что в июне 2021 года администрация Минераловодского городского округа .............. обратилась в суд с иском к ФИО2 о продаже с публичных торгов принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - .............., расположенной по адресу: .............., - 55/13/42 (гражданское дело ..............). ФИО2 заявлен встречный иск к администрации Минераловодского городского округа .............. о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии.

В ходе рассмотрения указанного дела .............. судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой .............. подготовлено заключение эксперта .............., согласно выводам переустройство системы отопления в .............. не создаёт угрозу жизни или здоровью собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, однако представленная схема подключения не соответствует требованиям строительных нормативов.

В ходе рассмотрения дела .............. также установлено, что разрешение в установленном порядке на переустройство отопления ФИО2 не получала, после установления самовольного переустройства отказалась приводить жилое помещение в прежнее состояние. Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. (по делу ..............) в удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского городского округа .............. к ФИО2 о продаже с публичных торгов квартиры и встречных исковых требований ФИО2 к администрации Минераловодского городского округа СК о сохранении .............., расположенной по адресу: .............. в переоборудованном состоянии отказано.

Определением Минераловодского городского суда СК апелляционная жалоба ФИО2 на решение суда от .............. оставлена без движения, ответчику представлен срок для возражений. Определением Минераловодского городского суда от .............. апелляционная жалоба возвращена.

Определением Минераловодского городского суда от .............. частная жалоба ответчика ФИО2, на определение суда от .............. оставлена без движения, предоставлен срок до .............. включительно.

Апелляционным определением судьи ..............вого суда от .............. определение Минераловодского городского суда от .............. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, требование .............. от .............. было составлено после осмотра объекта недвижимости – квартиры ответчика .............. и направлено ответчику .............. простым почтовым отправлением, соответственно, ФИО2 в марте 2021 было известно об указанном требовании, однако с иском в суд она обратилась лишь в ...............

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. .............. «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.), другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).

Доказательств наличия подобных обстоятельств административным истцом суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от .............. .............. и от .............. .............., право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-О, от .............. ..............).

Однако ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска ФИО2 не заявляла, полагая, что срок ею не пропущен ввиду того, что ранее она уже обращалась с такими требованиями.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Довод ФИО2 относительно того, что указанные требования необходимо рассматривать в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке административного судопроизводства, отклоняется судом как основанный на неправильном толковании норм процессуального права в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения органа муниципальной власти, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке оспариваемое требование, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, затрагивающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные последствия для участника правоотношений, то есть для административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с решением Совета депутатов Минераловодского городского округа .............. от .............. Управление является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет следующие функции:

- подготовку и выдачу решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, уведомлений о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) (п.п...............);

Информирует заявителя о принятом решении о согласовании переустройства и или) перепланировки жилого помещения, о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (п.п. ..............);

- подготовку и выдачу актов приемочной комиссии о завершении переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (п.п...............).

Начальник Управления осуществляет:

- принятие решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, уведомлений о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) (п.п...............).

Управлением установлено, что Истец произвела переустройство в принадлежащей ей квартире - перенесла батареи на лоджию, в связи с чем ей выставлено спорное Требование.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..............)

Действия по обжалованию истцом Требования фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда от .............. по делу .............., которым оценка всем обстоятельствам дана, а их пересмотр с учетом положений ст. 64 КАС РФ недопустим.

Следует отметить, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).?

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений. Предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанного основной целью судебной защиты является восстановление прав Истца.

Между тем, в рассматриваемом случае признание Требования незаконным не восстановит права Истца, поскольку, в удовлетворении основанных на Требовании исковых требованиях администрации отказано, при этом единственным последствием не исполнения Требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние является возможность реализации жилого помещения с публичных торгов (ч.5 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица государственного органа не могут быть признаны незаконными, поскольку совокупность условий для признания их таковыми в судебном заседании не установлена, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ФИО2 надлежит отказать, в связи с: пропуском срока на обжалование Требования; вступившим в законную силу решения Минераловодского городского суда по делу .............., которым оспариваемому Требованию дана оценка;отсутствием оснований для восстановления прав Истца, поскольку единственным последствием не исполнения Требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние является возможность реализации жилого помещения с публичных торгов (ч.5 ст. 29 ЖК РФ), в чем администрации было отказано.

Иные доводы административного истца правового значения по делу не имеют, в связи с чем, отклоняются судом как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 .............. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа о признании незаконным и отмены требования N 05-25/03 от .............., отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............