УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 июля 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Бьюти Брендз» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденный прогул, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Бьюти Брендз» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ноября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала технологом бренда Моне Professional. ДД.ММ.ГГГГ в 21-05 технолог ФИО12 <адрес> голосовым сообщением сообщила о том, что прекращает сотрудничество с истицей без объяснения причин и письменного подтверждения. После чего ее удалили из всех рабочих групп, отключили доступ к рабочей программе и произвели полный расчет. Ее работа заключалась в том, чтобы рассказать мастерам о работе красителей и технологических процессах. Основанием увольнения послужило то, что в процессе разговора по телефону она положила трубку, так как разговор был окончен, об этом она предупредила ФИО10 и ФИО11, с которыми они решали вопрос по поводу организации семинаров в марте, которые были ранее согласованы с дистрибьютером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Однако за 2 недели до семинара Ольга стала настаивать на том, чтобы ДД.ММ.ГГГГ вместо холодных визитов она провела семинар мир цвета для того, чтобы истица продала залежавшийся краситель и порошок. Просит восстановить ее на работе в компании бренда Моне Professional в должности технолога; перевести ее на работу к другому дистрибьютору бренда Моне <адрес> в <адрес>; взыскать с ООО «Бьюти Брендз» среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 585,1 руб. за каждый день; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела, истец ФИО3 исковые требования уточнила, указала, что фактически приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ в устной форме от представителя ответчика она узнала, что договор с ней расторгнут, в этот же день истице был запрещен вход на проведение тренинга, без объяснения причин. Просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным увольнение истца с должности технолога; восстановить на работе; внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в качестве технолога; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 76 593 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 581,17 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему поддержали, просили иск удовлетворить. Полагают, что между истцом и ответчиком были трудовые отношения, что подтверждается проектом договора. Рабочее место истицы было определено в <адрес>, салон красоты «Колорист». В ее должностные обязанности входило 4-6 рабочих дней в месяц.
Представитель ответчика ООО «Бьюти Брендз» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что между истцом и ответчиком не было трудовых отношений. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ранее представил отзыв на исковое заявление.
Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку отношения истца и ответчика были в рамках договора об оказании услуг, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 ТК РФ предусматривает обязательные и дополнительные условия трудового договора.
Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.
В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Заявляя требования о признании отношений трудовыми, истец ФИО3 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Бьюти Брендз» без оформления трудовых отношений в должности технолога.
В подтверждение своих доводов представила договор об оказании услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бьюти Брендз» (заказчик) с одной стороны и ФИО3 (исполнитель) с другой стороны в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанный в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Так, пунктом 1.2 предусмотрено, что исполнитель обязуется: проводить тренинги по колористике и изучению продукции бренда Моне Professional контрагентам заказчика; планировать электронное расписание тренингов в CRM-системе; производить контроль посещаемости слушателей тренинга в CRM-системе в день проведения тренинга (проставить статус «пришел» или «не пришел»); предоставить отчет о проделанной работе в день проведения тренинга; соблюдать конфиденциальность в отношении всей полученной от «заказчика» информации, нести ответственность за сохранность всей полученной документации.
Срок оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).
Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.4 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг: проведение тренинга (8 часов) – 4 787 руб.; проведение тренинга (4 часа) – 3 191 руб.; проведение тренинга (2 часа) – 1 596 руб.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки оказанных услуг, в соответствии с которым ФИО3 оказаны услуги на общую сумму 17 553 руб.
Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО3 услуг по проведению тренинга на сумму 17 553 руб.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки оказанных услуг, в соответствии с которым ФИО3 оказаны услуги на общую сумму 15 957 руб.
Чеком от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО3 услуг по проведению тренинга на сумму 15 957 руб.
Представлена должностная инструкция технического консультанта по обучению Моне Professional.
Кроме того, стороной истца представлены листовки о проведении тренинга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу: <адрес>, школа «Colorist», переписки в мессенджере с ФИО8 о проведении тренингов и об оплате; пайс-лист дистрибьютора <адрес>; акт приема-передачи рекламных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты « ВКонтакте» страницы ФИО3 о проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ семинарах, фотографии с мастерами, переписка с бухгалтером Юлией ФИО13, анонс семинара от ДД.ММ.ГГГГ, анонс технолога ФИО14, видео с ФИО15 на обучении, скриншот переписки с дистрибьютером <адрес>, скриношты переписки от ДД.ММ.ГГГГ в котором истица пригласила на обучение мастеров из <адрес>, копия записной книжки, скриношт переписки с ФИО16, ФИО17 о формировании рабочих дат в апреле и мае.
Возражая относительно заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений, ответчик ссылался на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений. Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец провела всего 4 тренинга. При этом, определенного ответчиком конкретного места работы у нее не было, распорядку дня она не подчинялась, руководителя не было. Ответчик оплатил истице оказанные ей услуги в полном объеме.
Также представитель ответчика указал, что представленными скриншотами переписки и должностной инструкцией, правилами сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации").
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 с заявлением в ООО «Бьюти Брендз» о приеме на работу к ответчику не обращалась, кадровых решений в отношении нее не принималось.
Так согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем определенных действий по заданию заказчика, и получение результата, который может быть передан заказчику.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Судом установлено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.4 договора).
Представленными в материалы дела актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что во исполнение договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оказывала услуги по проведению тренингов. Условия договора исполнителем выполнены полностью и надлежащим образом, замечаний по результатам выполнения исполнителем договора нет.
Представленные акты не подписаны сторонами, однако оплачены в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате и подтверждено истицей.
Как усматривается из вышеприведенных правовых норм, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.
Доказательств того, что истица включена в штатное расписание, табель учета рабочего времени, ведомость на получение заработной платы, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений не установлен; осуществляемая в спорный период времени работа основана на договоре оказания услуг, отвечает признакам договора возмездного оказания услуг, предусмотренным ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации; возникшие между сторонами отношения не отвечают признакам трудовых, поскольку не содержат условий, обязывающих истца соблюдать определенный режим работы и отдыха, правила внутреннего трудового распорядка ответчика, выполнять его приказы и распоряжения, фиксированный размер оплаты труда за месяц не устанавливался, табель учета рабочего времени не велся. Из установленных по делу обстоятельств не следует, что истец выполнял непосредственно под руководством ответчика трудовую функцию, также не установлены подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.
При этом суд исходит из того, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг, который не содержит специфических характеристик, присущих именно трудовому договору и необходимых для него, а именно, в нем не указана трудовая функция.
Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, материалы дела не содержат.
При заключении договора ФИО3 знала наименование договора, условия его оплаты и порядок его исполнения, деятельность ФИО3 не была связана с подчинением Правилам внутреннего распорядка, ФИО3 режим рабочего времени не соблюдала, не выполняла за плату трудовую функцию, не работала по должности в соответствии со штатным расписанием, полученные ФИО3 денежные средства заработной платой, которая выплачивается за исполнение трудовых обязанностей, согласно установленным у работодателя тарифам и ставкам, не являются, представляют собой плату за оказанные услуги. Подоходный налог по ставке 13% с полученных сумм не удерживался.
По мнению суда, в гражданско-правовые отношения ФИО3 вступила добровольно, несогласие на заключение договора оказания услуг не выразила, не отказалась от его выполнения, самостоятельно определяла круг и объем своей деятельности, проводив тренинги и получая вознаграждение за оказанную услугу, не была связана условиями трудового договора и дисциплиной труда, намерения работать по трудовому договору ФИО3 не выражала.
Из переписки с представителем ответчика в мессенджере Вацап, ФИО3 следует сотрудничество на условиях заключенного гражданско-правового договора, а не как работника общества.
Материалами дела подтверждается, что сотрудничество ООО «Бьюти Брендз» с ФИО3 не носило систематический характер.
Доказательства того, что с ведома руководства Общества и по поручению ответчика, как работодателя, ФИО3 была допущена к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из представленных доказательств не усматривается, что истец выполняла определенную трудовую функцию в качестве работника в ООО «Бьюти Брендз» и между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора.
При разрешении спора, ФИО3 ссылалась на то, что работала под контролем ФИО20, ФИО19, ФИО18 и ФИО3 ФИО21 получая от них распоряжения и указания, что свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.
Однако, суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку право давать задания и требовать их исполнения не противоречит правовой природе договора оказания услуг и предусмотрено условиями самого договора.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Бьюти Брендз» об установлении факта трудовых отношений, у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении требования истицы об установлении факта трудовых отношений отказано, требования о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденный прогул, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Бьюти Брендз» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденный прогул, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.07.2025
Судья Е.Г. Стрельцова