дело №2-1004/2022

26RS0008-01-2022-001543-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору 006920877/810/18, образовавшуюся в период с 21.09.2020 года по 14.12.2021 года в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО1 расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании заявления от 18.12.2018 года, поданного в Публичное акционерное общество «МТС-Банк» получила кредитную карту 006920877/810/18 с лимитом 80 000 рублей. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты Банка и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и приняла на себя обязательство их выполнять. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с 21.09.2020 по 14.12.2021 Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. 14.12.2021 года между Публичное акционерное общество «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования АБК-122021-2, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 006920877/810/18 от 18.12.2018 года. Согласно акта приема-передач к договору уступки прав требования №АБК-122021-2 от 14.12.2021: сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, общий объем уступаемых требований <данные изъяты> рублей. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКонсалт». 01.07.2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

В судебное заседание истец, представитель Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АКБ») не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения ответчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ею не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании заявления от 18.12.2018 года об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта №46448558778, поданного в Публичное акционерное общество «МТС-Банк», получила кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

В п. 1 заявления лимит кредитования указан в размере <данные изъяты> рублей. Внесение изменений в договор, отличающихся от Общих условий и/или тарифов персонально для конкретного держателя карты, в том числе изменение индивидуальных условий договора, осуществляется по соглашению сторон путём заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору, порядок заключения которого установлен договором (л.д. 11).

Распиской от 18.12.2018 года подтверждено получение ФИО1 банковской карты с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

В отчёте по задолженности по кредитному договору №006920877/810/18, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, дата выдачи 13.08.2018 года (л.д. 13-16).

14 декабря 2021 года между ПАО «МТС» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключён договор №АБК-122021-2 уступки прав требования (цессии) (л.д. 17-18).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств внесения изменений в договор, а именно лимита задолженности по кредитной карте в сторону увеличения до <данные изъяты> рублей.

В кредитном договоре указан лимит кредитования <данные изъяты> рублей, в исковом заявлении истец указывает о получении ответчиком ФИО1 кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, данная сумма лимита указана и в отчёте по задолженности по кредитному договору №0069208/77/810/18 (л.д.13).

При этом подлинник или надлежащим образом заверенная копия дополнительного соглашения об увеличении лимита задолженности истцом к исковому заявлению не приложены.

Определение суда об истребовании дополнительного соглашения об увеличении лимита задолженности по кредитной карте, выданной ФИО1, истцом не исполнено.

Суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства увеличения лимита задолженности по кредитной карте. Представленное истцом заявление на получение кредитной карты по договору №0069208/77/810/18 от 12.08.2018 года с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей не отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности доказательств, свидетельствующих о наличии долговых обязательств, поскольку лимит задолженности, указанный в заявлении о выдаче кредитной карты по договору не совпадает с отчётом задолженности (с указание суммы лимита <данные изъяты> рублей), представленной стороной истца.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Согласно п. 3.2 договора об уступке прав требования цессионарий при необходимости может запрашивать у цедента оригиналы указанных в данном пункте документов, а цедент обязуется предоставить их по запросу цессионария, в случае наличия, либо направить информацию цессионарию об отсутствии документов. При этом цедент не несёт ответственности за невозможность предоставления оригиналов документов цессионарию.

Согласно п. 3.3 договора об уступке прав требования в случае, если запрос документов со стороны цессионария осуществляется в связи с запросом государственных органов, срок исполнения цедентом запроса в соответствии с п. 3.2 договора составляет 5 рабочих дней. (л.д. 17 оборотная сторона)

Судом истребовано у истца дополнительное соглашение к договору №0069208/77/810/18 от 12.08.2018 года.

Истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о заключении дополнительного соглашения по кредитному договору (в соответствии с п. 1 заявления).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи тем, что суд отказывает удовлетворении исковых требований, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> также не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 006920877/810/18, образовавшейся в период с 21.09.2020 года по 14.12.2021 года в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2022 года.

Судья Никитина М.В.