г. Луга 25 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1688/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Николаевой Алине Леене Анатольевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области к ФИО4 (ФИО3) А.Л.А. с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 721 811,13 руб., соответствующей 7 566,90 евро по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 418,11 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО4 (ФИО3) А.Л.А. в качестве займа денежную сумму <данные изъяты> евро, которую ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком погашена не была, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик осуществила частичное погашение тремя платежами <данные изъяты> евро, <данные изъяты> евро, <данные изъяты> евро, на общую сумму <данные изъяты> евро. В последующем ответчик признавала наличие задолженности в мессенджере Ватсап ДД.ММ.ГГГГ, без конкретизации сроков. Затем ответчиком были осуществлены два платежа: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> евро по курсу ЦБ) и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> евро).

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит слушать дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 А.Л.А., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 (ранее ФИО3) А.Л.А. в <адрес> заключен договор займа на сумму <данные изъяты> евро в сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на финском языке, подписан обеими сторонами.

Факт заключения договора подтверждается представленным истцом подлинником договора, а также нотариально удостоверенной копией договора, переведенной на русский язык (л.д.6-8).

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчиком не оспаривается факта заключения договора и принятие обязательств по выплате долга.

Как следует из нотариально заверенной выписки из банковского счета истца в «<данные изъяты>» и переписки сторон в мессенджере «WhatsApp», ответчик возвратила в счет задолженности по рассматриваемому договору ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> евро, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> евро, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> евро, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, размер задолженности ответчика по рассматриваемому договору составляет сумму, эквивалентную 7574,20 евро. (<данные изъяты>). Исходя из курса евро на день вынесения судом решения 98,6015 руб., размер задолженности по договору составит 746 827,48 руб. (7574,20 евро х 98,6015 руб.).

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, что составит 721811,13 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19436,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Николаевой Алине Леене Анатольевне - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Анатольевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в счет долга – 721811,13 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 19436,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2025

47RS0012-01-2025-001843-81