78RS0005-01-2022-008661-30

Дело № 2-8040/2022 30 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцова А.Г.

При секретаре Константиновой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеуказанной формулировке, в обоснование иска указав, что 10.06.2022 года между сторонами был заключен договор займа № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 550 000 рублей сроком на 10 дней, в обеспечение исполнение обязательств в залог передан земельный участок, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> <адрес> стоимостью 521 496 рублей. Свои обязательства займодавец исполнил в полном объеме, однако заемщик от возврата денежных средств уклонился.

20.06.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес> <адрес>» <адрес> стоимостью 521 496 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, возражений против заявленных требований не представил, ранее в судебном заседании признал исковые требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного истца в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 10.06.2022 года между сторонами был заключен договор займа № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 550 000 рублей сроком на 10 дней, в обеспечение исполнение обязательств в залог передан земельный участок, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес> <адрес> стоимостью 521 496 рублей. Свои обязательства займодавец исполнил в полном объеме, однако заемщик от возврата денежных средств уклонился.

20.06.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 521 496 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом доказательств следует, что 10.06.2022 года между сторонами был заключен договор займа № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 550 000 рублей сроком на 10 дней, в обеспечение исполнение обязательств в залог передан земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 521 496 рублей. Свои обязательства займодавец исполнил в полном объеме, однако заемщик от возврата денежных средств уклонился.

Представленный истцом договор займа и договор залога, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обеспечением по которому являлся залог земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> вблизи <адрес> <адрес> стоимостью 521 496 рублей, факт неисполнения ответчиком условий договора ответчиком не опровергнут, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Доказательств внесения каких либо платежей по договору займа не учтенных истцом, в том числе и в ходе судебного разбирательства, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства суд приходит в следующему.

Поскольку представленное ответчиком признание иска не противоречит закону, не нарушает ничьих охраняемых законом прав и интересов, а доводы, что денежные средства полученные договору займа не возвращены ответчик признает, суд полагает возможным принять признание иска от ответчика и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № <адрес> и <адрес> в <адрес> <адрес>, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес> <адрес> в пользу ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 521 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 6.12.2022 года.