Дело № 2а-143/2023

УИД 21RS0011-01-2023-000095-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Мариинско-Посадского районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, ФИО7 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Мариинско-Посадское РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - УФССП России по Чувашской Республике) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Заявленные требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Мариинско-Посадском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП от 31.03.2015, возбужденное в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа - судебного приказа от 06.02.2015, выданного судебным участком № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившему в законную силу 10.03.2015, в пользу взыскателя ООО "Вектор". На 02.03.2023 остаток долга по исполнительному производству составляет 17717,46 руб. В ходе исполнительного производства взыскателю стало известно, что 11.02.2017 должник ФИО1 умерла. Взыскатель - ООО "Вектор" обратился в Мариинско-Посадский РОСП с ходатайством от 11.11.2022 с исх. №, в котором просил направить запрос в ЗАГС для установления факта смерти должника, нотариусу - для определения наследников должника, принявших наследство по закону, а также произвести действия по замене выбывшего должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 25.11.2022 ходатайство ООО "Вектор" было удовлетворено. По мнению административного истца, с момента удовлетворения заявленного ходатайства судебный пристав-исполнитель действия по определению наследников должника, принявших наследство по закону, по замене выбывшего должника, не выполнил. В связи с чем, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.03.2015, выразившееся в невыполнении судебным приставом-исполнителем требований по направлению запроса в ЗАГС для установления факта смерти должника, установлению лиц принявших наследство умершего должника, по замене выбывшего должника по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО5 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, предпринять меры по направлению запроса в ЗАГС для установления факта смерти должника, установлению лиц принявших наследство умершего должника, произвести действия по замене выбывшего должника по исполнительному производству.

На стадии принятия административного иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 17.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Мариинско-Посадское РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 05.04.2023 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадское РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6, в качестве заинтересованного лица - ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары».

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Административный истец - представитель ООО "Вектор" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. В административном иске представитель ФИО3, действующий в пределах предоставленных полномочий по доверенности от 09.01.2023, просил рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики - УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Мариинско-Посадское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6, а также заинтересованное лицо ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

От административного ответчика - начальника отделения-старшего судебного пристава Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО8, одновременно являющейся представителем УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, поступил письменный отзыв от 24.03.2023, приобщенный к материалам дела, в котором, выразив несогласие с заявленными требованиями административного истца, считая их необоснованными, просила в удовлетворении отказать, дело рассмотреть без ее участия.

С учетом волеизъявления сторон, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ст. 64 Закона N 229 и не является исчерпывающим.

Из приведеннных положений закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. В силу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Суд считает установленным и подтверждается материалам дела, что на принудительном исполнении в Мариинско-Посадском РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии находятся исполнительное производство №-ИП от 31.03.2015, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 8 Московского района г.Чебоксары по делу №, вступившего в законную силу 10.03.2015, о взыскании с ФИО9 суммы невозвращенного займа, процентов за пользование займом, членских взносов заемщика, пени за неуплату процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30218,54 руб. в пользу ООО «Вектор»; исполнительное производство №-ИП от 28.02.2018, возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 18.10.2013, выданного судебным участком № 4 г.Новочебоксарска Чувашской Республики по делу №, вступившему в законную силу 12.11.2013, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 13311 руб. в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП исполнительные производства №-ИП от 31.03.2015 и №-ИП от 28.02.2018 объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 22.02.2022 по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 суммы невозвращенного займа, процентов за пользование займом, членские взносы заемщика, пени за неуплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины в пользу КПКГ "Капитал" произведена замена взыскателя на правопреемника - ООО "Вектор".

В ходе совершения исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного документа, по средствам электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в том числе ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, ФНС о наличии сведений о трудоустройстве, получения заработной платы, о наличии счетов, денежных средств на них, движимого и недвижимого имуществ. Согласно поступившим ответам в ПАО Сбербанк России» на имя должника ФИО1 открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, в связи с отсутствием денежных средств, их списание и перечисление на счет взыскателя не производилось. На запрос в ГИБДД МВД России на предмет наличия зарегистрированных за должником автотранспортных средствах поступил ответ о том, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. По запросу судебного пристава-исполнителя с Управления Росрестра представлены сведения о том, что на имя ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 21:16:010306:25 (доля в праве 1/2) и земельный участок с кадастровым номером 21:16:010306:3 (доля в праве 1/2), расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Из ответа ЗАГС следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе которого выяснилось, что по указанному адресу проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся сыном ФИО1 Имущества, подлежащего аресту, не имеется. В наследство после смерти матери ФИО2 вступать не собирается, ввиду отсутствия денежных средств.

11.11.2022 от взыскателя ООО «Вектор» в адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о направлении запросов в ЗАГС и установлении наследников должника. 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Согласно открытым данным Федеральной нотариальной палаты после умершей ФИО1 открытых наследственных дел не имеется, что также подтверждается сообщением нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО4 Из ответа нотариуса от 15.10.2020 с исх. № следует, что наследственное дело к имуществу гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не заводилось. Сведениями о наследниках нотариус не располагает.

Объем проведенной судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике работы по установлению наследников должника и розыска имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам ФИО1 в целях исполнения исполнительных документов, подтверждается представленными материалами исполнительных производств №-ИП от 31.03.2015 и №-ИП от 28.02.2018 в копиях.

Иные доказательства сторонами в материалы дела не представлены. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 60 КАС РФ, по заявленным административным истцом требованиям (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены действия по направлению запроса в ЗАГС для установления факта смерти должника, установлению наследников умершего должника и по замене выбывшего должника, суд считает необоснованными. Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, предусмотренных законом.

Между тем, административным истцом конкретные нарушения не приводятся, материалами исполнительного производства они не установлены. Вследствие чего, приведенные в иске доводы подлежат отклонению, как противоречащие установленным обстоятельствам по делу.

Суд признает, что судебным приставом-исполнителем приняты законные, необходимые и достаточные меры по установлению наследников умершего должника, имущества на которое может быть обращено взыскание по долгам должника.

Суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Поскольку судом не установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП ФИО5, выразившегося в невыполнении судебным приставом-исполнителем требований по направлению запроса в ЗАГС для установления факта смерти должника, установлению лиц принявших наследство умершего должника, по замене выбывшего должника по исполнительному производству, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО "Вектор" следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Мариинско-Посадского районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.03.2015, выразившегося в невыполнении судебным приставом-исполнителем требований по направлению запроса в органы ЗАГС для установления факта смерти должника, установлению лиц, принявших наследство умершего должника, и по замене выбывшего должника по исполнительному производству; об обязании судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО5 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, предпринять меры по направлению запроса в ЗАГС для установления факта смерти должника, установлению лиц принявших наследство умершего должника, произвести действия по замене выбывшего должника по исполнительному производству, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года