Дело № 2-ZH-96/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Жиганск 22 декабря 2022 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи И.М. Иванова, единолично, при секретаре судебного заседания Платоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,6 % годовых сроком на 36 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещён надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело без участия представителя истца, так как стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлениях от 05 и ДД.ММ.ГГГГ просит отложить рассмотрение дела, в связи тем, что находиться в другом районе работает вахтовым методом, исковые требования не признаёт. Суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку не представлены доказательства причин неявки в судебное заседание, при этом учитываются положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела также и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Булунского районного суда РС (Я) в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело.

Ранее судом во время подготовки к судебному разбирательству ответчику ФИО1 была разъяснена статья 56 ГПК РФ (л.д. 46-49).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с уплатой 19,6 % годовых, сроком на 24 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Кредит был предоставлен заёмщику путём зачисления на счет ФИО1 (л.д. 12-14).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчику установлено количество платежей по кредиту: 24, размер ежемесячного платежа по кредиту : 12 675 руб. 15 коп. (л.д. 10-11), согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита.

По общему правилу, установленному ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Представленный кредитный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 808 ГК РФ. Указанным договором предусмотрены условия возврата кредита, уплаты за него процентов, ответственность сторон договора.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора и согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и ( или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 11).

Согласно выписке по счету, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту всего произведено выплат в размере 274 828 руб. 20 коп., то есть ответчиком систематически допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору (л.д. 16-17).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района РС(Я), ФИО2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Жиганского района РС(Я), судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк России», отменён (л.д. 6-8).

Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссудная задолженность составляет 89 053 руб. 27 коп., просроченные проценты – 17 772 руб. 49 коп., задолженность по неустойке – 8 483 руб. 67 коп. (л.д. 15).

Размер кредитной задолженности определен, исходя из заявленных требований и представленным выпискам о движении денежных средств на счете.

На момент рассмотрения дела судом данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть : чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ответчик более года добровольно не вносит текущие платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом длительности периода нарушения исполнения обязательств (пользование денежными средствами) заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере 3 336 руб. 52 коп., уплаченной при подаче искового заявления в суд (л.д. 4-5).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 до 1000000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей, следовательно при определении суммы госпошлины необходимо руководствоваться абзацем 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины является законным и подлежит удовлетворению в размере 3 336 руб. 52 коп. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> и взыскать с него в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 106 825 (сто шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 336 (три тысячи триста тридцать шесть) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: п/п И.М. Иванов

Копия верна:

Судья

Булунского районного суда РС (Я): И.М. Иванов