Дело № 2-5831/2025

УИД 50RS0026-01-2025-003844-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2025 г. г.о.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альтвуд» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альтвуд», в котором взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере <...> руб., взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины по исковому заявлению в сумме <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Альтвуд» был заключен договор купли-продажи заказ № на приобретения фурако круглой из лиственницы. Истец частично на основании счета сделала предоплату ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб. и ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб. В связи с большой просрочкой и неготовностью товара истец отправила ответчику претензию о расторжении договора и вернуть предоплату. До настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Истец ФИО1, в судебном заседании доводы иска поддержала, заявленные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альтвуд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, письменных возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Альтвуд» был заключен договор купли-продажи заказ № на приобретения фурако круглой из лиственницы.

Согласно п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГ срок изготовления товара на производстве продавца (завершение производства) по индивидуальному заказу покупателя, либо товара по размещенным у продавца эскизам, образцам и/или по описаниям и фотографиям, содержащимся в каталогах, проспектах и иных информационных материалах продавца (завершение производства) состоит из двух этапов:

- изготовление товара на производстве продавца не более 45 рабочих дней.

- изготовления и установка дополнительных опций по товару на производстве продавца - не более 10 рабочих дней.

Согласно п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГ цена за согласованный сторонами товар указывается в счете на оплату (неотъемлемая часть настоящего Договора), который продавец направляет покупателю не позднее дня следующего за днем подписания заказа (Приложение № к настоящему Договору).

ДД.ММ.ГГ ООО «Альтвуд» выставил счет по оплату № от ДД.ММ.ГГ.

Истец частично на основании счета сделала предоплату ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб. и ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГ.

Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ и возврате уплаченных денежных средств.

Претензия от ДД.ММ.ГГ оставлена ответчиком без ответа.

Как указывает истец, товар ему поставлен не был, денежные средства возвращены не были.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <...> руб.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, учитывая то обстоятельство, что ответчик нарушил условие договора относительно своевременного срока поставки товара, а именно до настоящего времени товар истцу не поставлен, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ООО «Альтвуд» денежные средств по договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <...> руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альтвуд» (ИНН <***>, КПП 540601001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженки <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГ ТП № Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы, проживающей по адресу: <адрес>) денежные средства по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (заказ № от ДД.ММ.ГГ) в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...>0 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.