Дело №2-2606/2025

УИД 77RS0008-02-2025-005487-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 15.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате указанного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО1 В отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0242576792. Истец является страхователем. Заключая договор страхования, ответчик указал цель использования транспортного средства – такси. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма На момент ДТП в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра. В связи с чем, истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать ввиду того, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между отсутствием диагностической карты и произошедшим ДТП.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.

В силу п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Сведения о том, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имел знак «такси» отсутствуют.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в адрес, полис ХХХ 0242576792. Цель использования транспортного средства – такси.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Игносстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №150601 от 03.10.2022.

Истец исполнил свои обязательство по выплате СПАО «Игносстрах» суммы страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №22312 от 25.10.2022.

П. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что отсутствуют основания применения положений ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинно-следственная связь между отсутствием у ответчика диагностической карты и наступлением страхового случая.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о техническом осмотре), диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на адрес и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрена периодичность прохождения технического осмотра различных транспортных средств, в том числе каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси.

Действительно, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент наступления страхового случая диагностическая карта на автомобиль ответчика отсутствовала, что ответчиком не оспорено.

Следует отметить, что подпункт "и" ст. 14 ФЗ "ОСАГО" указывает о регрессном требовании за отсутствие техосмотра. С 01.04.2022 оно возможно в двух случаях:1. Для легкового такси, автобуса, грузовика для перевозки пассажиров, транспортного средства для перевозки опасных грузов отсутствие диагностической карты автоматически приводит к регрессу. Причем не имеет значения причина, по которой произошло ДТП; 2. Для всех остальных транспортных средств (в том числе личных легковых автомобилей, всех грузовиков и т.д.) действует другое правило. Регресс возможен лишь в том случае, если диагностическая карта отсутствует и причиной ДТП стала неисправность транспортного средства.

Так, истец, при страховом возмещении потерпевшему, не высказал сомнения в механизме ДТП.

Причиной ДТП не явилось наличие технической неисправности автомобиля ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фактически использовался для перевозки пассажиров или опасных грузов, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлено доказательств несения убытков ввиду неисправности автомобиля ответчика, использование автомобиля на момент ДТП в качестве такси, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска адрес» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2025 года.

Судья фио