УИД 54RS0004-01-2025-005674-89
Дело №2-3954/2025
Поступило в суд 16.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Шлыгиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Земтек-Менеджмент» о защите трудовых прав, взыскании убытков и компенсаций,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Земтек-Менеджемент», в котором с учетом уточнений требований просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате и невыплаченный больничный, оплачиваемый за счет работодателя в размере 224 163, 29 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, начисленные в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а также за невыплаченный больничный, оплачиваемый за счет работодателя в размере 71 866, 61 руб., а также из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности в день по дату фактического исполнения судебного решения, сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., понесенные убытки в размере 48 344 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2025 между ФИО1 и ООО «Земтек- Менеджмент» был заключен трудовой договор № 52/2003 –Тр. В соответствии с п. 5.1. указанного трудового договора заявителю был установлен должностной оклад в размере 88 801, 50 руб., оплата труда работника производится с учетом применения районного коэффициента в заработной плате в размере 1, 25. За добросовестное и надлежащее выполнение должностных обязанностей, соблюдение установленных требований и норм, выполнение установленных показателей и условий премирования работнику выплачивается премия. С 06.06.2025 трудовые отношения между работником и ООО «Земтек-Менеджмент» прекращены, однако, в период работы, а также при увольнении (начиная с апреля 2025) заработная плата заявителю была выплачена не полностью, а именно у работодателя имеется задолженность в размере 224 163, 29 руб. Также истец полагает, что ей полагается денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16.05.2025 по 26.12.2025 в размере 71 866, 61 руб. В связи с тем, что ответчиком не производились полагающиеся выплаты, истец приняла решение ехать в г. Москву с коллективным обращением о невыплате заработной платы в Генеральную прокуратуру РФ, в связи с чем приобрела билеты на самолет и оплатила проживание в гостинице за счет собственных средств, полагает, что сумма в размере 48 344 должна быть взыскана в качестве убытков. В связи с невыплатой заработной платы истец испытывала переживания, ухудшилось состояние ее здоровья, поскольку заработная плата является единственным источником средств истца, в связи с чем истец полагает, что с ответчика также должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем представила письменное заявление.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Земтек-Менеджмент» не явился, извещен надлежащим образом, ранее были представлены платежные документы о частичной оплате задолженности по заработной плате (л.д. 130-132).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.
Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 2 и 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (ч. 5 ст. 139 ТК РФ).
Компенсация за работу в дни отдыха производится в порядке, установленном локальными правовыми актами работодателя, с которыми истец ознакомлен и не оспаривал.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2025 между истцом и ФИО2 заключен трудовой договор № 52/2003-Тд, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику в ОП Новосибирск/Дирекция бухгалтерского и налогового учета/Группа налогового учета и отчетности на должность Эксперт по налоговому учету и отчетности для выполнения трудовой функции, определенной трудовым договором (л.д. 12-13).
Согласно трудовому договору № № 52/2003-Тд от 20.03.2025 работнику устанавливается должностной оклад в размере 88 801, 50 руб. в соответствии со штатным расписанием. Оплата труда работника производится с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 1, 25 (п. 5.1).
За добросовестное и надлежащее выполнение должностных обязанностей, соблюдения установленных требований и норм, выполнения установленных показателей и условий премирования работнику может выплачиваться премия( п. 5.2).
Согласно п. 5. 3 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику в денежной форме не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 26.05.2025 № 52/2003-Тд на основании паспорта изменена фамилия ФИО2 на фамилию ФИО3 (л.д. 11, л.д. 15 – свидетельство о заключении брака).
Трудовой договор расторгнут по инициативе работника 06.06.2025, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 06.06.2025 (л.д. 11 оборот).
Как следует из первоначального расчета истца, работодатель имеет перед ней задолженность по заработной плате за период с апреля 2025 по июнь 2025 (л.д. 30 оборот).
В подтверждение правильности произведенного расчета представлены расчетные листки за апрель, май, июнь, в соответствии с которыми за апрель 2025 года начислено по окладу – 80728, 64 руб., районный коэффициент – 28 840, 31 руб., месячная премия – 34 632, 59 руб., всего сумма к выплате – 125 455, 54 руб., за май 2025 года начислено по окладу – 69 067, 83 руб., районный коэффициент – 24 674, 48 руб., месячная премия – 29 630, 10 руб., компенсация за задержку – 2 723, 25 руб., всего сумма к выплате – 109 702, 66 руб., за июнь 2025 года начислено по окладу – 18 695, 05 руб., районный коэффициент – 4 673, 76 руб., компенсация неиспользованного отпуска – 37 994, 53 руб., пособие по временной нетрудоспособности за счет работодателя 3 дня – 12 812, 40 руб., сумма к выплате – 64 532, 74 руб.
При этом, ответчиком были произведены частичные выплаты задолженности по заработной плате, что подтверждается платежными поручениями от 21.05.2025 на сумму 52 572, 30 руб., от 06.11.2025 на сумму 16095, 31 руб., на сумму 48 284, 94 руб., на сумму 11 147, 40 руб.(л.д. 130-132).
В связи с частичной оплатой задолженности истец уточнила исковые требования, в соответствии с которыми задолженность по заработной плате и невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за счет работодателя, составляет 224 163, 29 руб.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате, однако таких доказательств представлено не было.
Также не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, документов, подтверждающих факт использования истцом ежегодного отпуска в спорный период, возражений в части оплаты компенсация за работу в дни отдыха, а также доказательства оплаты пособие по временной нетрудоспособности за счет работодателя.
При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в ее пользу начисленной, но не выплаченной заработной платы и невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности за счет работодателя в размере 224 163,29 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, за задержку ответчиком выплаты заработной платы за период с 16.05.2025 по 26.12.2025в размере 71 866, 61 руб., суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В обоснование заявленного размера компенсации истцом представлен следующий расчет:
период
сумма
Ставка %
Кол-во дней
Сумма компенсации
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
299690, 94
21%
21
3 688, 39
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
299690, 94
21%
2
839, 13
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
299690, 94
20 %
49
19 579, 81
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
299 690, 94
18 %
49
17 621, 83
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
299 690, 94
17 %
42
14 265, 29
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
299т 690, 94
16, 5 %
10
3 296, 60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
224 163, 29
16, 5 %
51
12 575, 56
Итого:
71 866, 61
Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.
Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.
Согласно трудового договора от 20.03.2025 выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц.
Уставлено, что задолженность возникла с июня 2025 года.
Таким образом, с ООО «Земтек-Менеджмент» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 71 877, 61 руб.
Также суд считает необходимым взыскать компенсацию за задержку заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, на остаток долга, начиная с 27.12.2025 до момента погашения задолженности.
Установив факт несвоевременной выплаты причитающихся истцу в день увольнения денежных сумм компенсации за неиспользованный отпуск руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принципом разумности справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с работодателя в пользу работника денежной компенсации морального вреда.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Суд должен в решении привести достаточные мотивы определения суммы компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю. В противном случае отсутствие мотивов свидетельствует о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и не руководствовался принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Оценивая нравственные страдания истца, суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, а также период работы в организации ответчика.
Истец основывала свои требования о взыскании денежной компенсации морального вреда на том, что нравственные страдания она испытала в связи с лишением ее своевременных выплат, размер которых для нее был значительным, и повлек для нее материальные трудности, из-за чего она переживала, что повлияло на состояние ее здоровья.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика и специфику трудовых отношений, суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, принимая во внимание степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 30 000 руб. в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу.
Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 48 344 руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.
Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Из искового заявления следует, что истец ФИО4 в связи с не выплатой заработной платы приняла решение ехать в г. Москву с коллективным обращением о невыплате заработной платы в Генеральную прокуратуру РФ, в связи с чем приобрела билеты на самолет и оплатила проживание в гостинице за счет собственных средств, в связи с чем понесла расходы в общем размере 48 344 руб., из которых стоимость авиабилетов – 23 444 руб., проживание в гостинице – 23 600 руб. (л.д. 21, 22, 23, 24, 48-49, 50-51).
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.
На основании изложенного, оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом необходимости несения указанных расходов, связанных с личным обращением в Генеральную прокуратуру РФ, при этом суд также учитывает и то обстоятельство, что истец не была лишена возможности защитить нарушенное право путем обращения с указанным обращением посредством почтовой связи.
Таким образом, из представленных доказательств суд не усматривает наличия причинной связи между произведенными расходами истца по авиаперелету и проживанию в г. Москве и нарушением трудовых прав. Последствия реализации истца своего права на свободу передвижения, при изложенных обстоятельствах, по убеждению суда, не может быть возложена на ответчика.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 к ООО «Земтек-Менеджмент» в части взыскания убытков.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб. (л.д. 64).
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, то с ответчика ООО «Земтек-Менеджмент» в доход бюджета муниципального образования «Город Новосибирск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 881 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Земтек-Менеджмент» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) задолженность по заработной плате и пособию по временной нетрудоспособности за счет работодателя, в размере 224 163, 29 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 866, 61 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Взыскивать с ООО «Земтек-Менеджмент» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) компенсацию за задержку заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисляемых на сумму задолженности в размере 224 163, 29 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Земтек-Менеджмент» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 881 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.
На «____» ___________ 2026 г. заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3954/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2025-005674-89).
Судья О.В. Гайворонская