Дело №

УИД 50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 ноября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИнжПромСтрой», ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в соответствии с которым просил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнжПромСтрой», ФИО5 ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № ВЛ/002021-004077 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 068 014,97 рублей, из которых: 13 176 279,65 руб. – кредит; 265 055,24 руб. – проценты за пользование кредитом; 213 160,92 руб. – проценты по просроченному долгу; 12 713,35 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 398 993,54 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита; 1 770,69 руб. – просроченная комиссия за неиспользованный лимит; 41,59 руб. – пени по комиссии за неиспользованный лимит, обратить взыскание на автотранспортные средства принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИнжПромСтрой», являющиеся предметом залога по договору о залоге движимого имущества № ВЛ/002021-004077-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, перечень которого содержится в Приложении № к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а так же взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указав, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноИнжПромСтрой» заключено Кредитное соглашение № ВЛ/002021-004077 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику отдельные Кредиты на условиях, указанных в Соглашении, лимит задолженности Кредитной линии: 15 000 000,00 (пятнадцать миллионов) рублей, цель Кредитной линии: закуп товара, пополнение оборотных средств, срок Кредитной линии: 24 месяца с даты заключения Соглашения, процентная ставка по кредитам, предоставленным в рамках Кредитной линии устанавливается в размере: 12 % (Двенадцать) процентов годовых.

Между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО5 ФИО2 заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛ/002021-004077-п01, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноИнжПромСтрой» был заключен Договор о залоге движимого имущества № ВЛ/002021-004077-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично погашена задолженность по кредитному соглашению, в связи с чем от представителя Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец уточнил сумму исковых требований и просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 769 821,07 рублей, обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге движимого имущества, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноИнжПромСтрой» неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности. Требование истца о полном досрочном возврате задолженности ответчиками не исполнено. Какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Представитель ответчика ООО «ТехноИнжПромСтрой» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, возражений на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Определив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, ответчиками не оспаривается факт получения Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноИнжПромСтрой» кредитных средств на основании и на условиях кредитного соглашения № ВЛ/002021-004077 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику отдельные кредиты с лимитом задолженности кредитной линии в сумме 15 000 000,00 рублей, на срок 24 месяца с даты заключения Соглашения, с взиманием за пользование кредитом 12 процентов годовых.

Кредитное соглашение № ВЛ/002021-004077 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику отдельные Кредиты на условиях, указанных в Соглашении, лимит задолженности Кредитной линии: 15 000 000,00 (пятнадцать миллионов) рублей, цель Кредитной линии: закуп товара, пополнение оборотных средств, срок Кредитной линии: 24 месяца с даты заключения Соглашения, процентная ставка по кредитам, предоставленным в рамках Кредитной линии устанавливается в размере: 12 % (Двенадцать) процентов годовых

Из представленных в материалы дела выписок по ссудным счетам и расчетов задолженности, следует, что задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 14 769 821,07 рублей, из них: 12 888 407,71 руб. – кредит; 265 055,24 руб. – проценты за пользование кредитом; 547 821,58 руб. – проценты по просроченному долгу; 41 229,61 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 025 409,65 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита; 1 770,69 руб. –просроченная комиссия за неиспользованный лимит; 126,59 руб. – пени по комиссии за неиспользованный лимит.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Учитывая это, суд на основании ст.ст. 819, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11.5 кредитного соглашения признает обоснованным требование банка о взыскании задолженности по кредиту и процентам.

Расчет задолженности по пени судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено в порядке ст. ст. 361-367 ГК РФ поручительством:

- ФИО5 ФИО2 в соответствии с Договором поручительства № ВЛ/002021-004077-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноИнжПромСтрой» был заключен Договор о залоге движимого имущества № ВЛ/002021-004077-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а именно, транспортные средства:

- марка, модель – Фольксваген КАДДИ;

- идентификационный номер (VIN) – №;

- год изготовления – 2006 г.;

- паспорт транспортного средства – <адрес>.

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет 198 000,00 рублей.

- марка, модель – CITROEN BERLINGO;

- идентификационный номер (VIN) – №;

- год изготовления – 2008 г.;

- паспорт транспортного средства – <адрес>.

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет 153 000,00 рублей.

- марка, модель – HYUNDAI H-100 PORTER;

- идентификационный номер (VIN) – №;

- год изготовления – 2007 г.;

- паспорт транспортного средства – <адрес>.

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет 391 000,00 рублей.

- марка, модель – HYUNDAI PORTER II;

- идентификационный номер (VIN) – №;

- год изготовления – 2014 г.;

- паспорт транспортного средства – <адрес>.

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет 829 200,00 рублей.

- марка, модель – SKODA RAPID;

- идентификационный номер (VIN) – №;

- год изготовления – 2016 г.;

- паспорт транспортного средства – <адрес>.

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет 255 600,00 рублей.

- марка, модель – VOLKSWAGEN POLO;

- идентификационный номер (VIN) – №;

- год изготовления – 2018 г.;

- паспорт транспортного средства – <адрес>.

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет 379 800,00 рублей.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, перечень которого содержится в Приложении № к Договору о залоге движимого имущества № ВЛ/002021-004077-з01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости ООО "Московская служба экспертизы и оценки" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества, автотранспортного средства - VOLKSWAGEN POLO, VIN: №, составляет 767 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 767 000,00 рублей.

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости ООО "Московская служба экспертизы и оценки" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества, автотранспортного средства - SKODA RAPID, VIN: №, составляет 447 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 447 000,00 рублей.

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости ООО "Московская служба экспертизы и оценки" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества, автотранспортного средства - Фольксваген КАДДИ, VIN: №, составляет 320 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 320 000,00 рублей.

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости ООО "Московская служба экспертизы и оценки" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества, автотранспортного средства - HYUNDAI H-100 PORTER, VIN: №, составляет 280 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 280 000,00 рублей.

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости ООО "Московская служба экспертизы и оценки" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества, автотранспортного средства - CITROEN BERLINGO, VIN: №, составляет 181 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 181 000,00 рублей.

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости ООО "Московская служба экспертизы и оценки" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества, автотранспортного средства - HYUNDAI PORTER II, VIN: №, составляет 728 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 728 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом не установлено оснований прекращения поручительства ответчика по основаниям, приведенным в ст. 367 ГК РФ.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита, процентов и неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с поручителей суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд Банк ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИнжПромСтрой», ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнжПромСтрой», ФИО5 ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № ВЛ/002021-004077 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 769 821,07 рублей, из них: 12 888 407,71 руб. – кредит; 265 055,24 руб. – проценты за пользование кредитом; 547 821,58 руб. – проценты по просроченному долгу; 41 229,61 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 025 409,65 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита; 1 770,69 руб. –просроченная комиссия за неиспользованный лимит; 126,59 руб. – пени по комиссии за неиспользованный лимит.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге движимого имущества № ВЛ/002021-004077-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноИнжПромСтрой», перечень которого содержится в Приложении № к Договору о залоге движимого имущества № ВЛ/002021-004077-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся его неотъемлемой частью, а именно автотранспортные средства со следующими характеристиками:

- марка, модель – Фольксваген КАДДИ;

- идентификационный номер (VIN) – №;

- год изготовления – 2006 г.;

- паспорт транспортного средства – <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 320 000,00 рублей, на дату проведения торгов.

- марка, модель – CITROEN BERLINGO;

- идентификационный номер (VIN) – №;

- год изготовления – 2008 г.;

- паспорт транспортного средства – <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 181 000,00 рублей, на дату проведения торгов.

- марка, модель – HYUNDAI H-100 PORTER;

- идентификационный номер (VIN) – №;

- год изготовления – 2007 г.;

- паспорт транспортного средства – <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 280 000,00 рублей, на дату проведения торгов.

- марка, модель – HYUNDAI PORTER II;

- идентификационный номер (VIN) – №;

- год изготовления – 2014 г.;

- паспорт транспортного средства – <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 728 000,00 рублей, на дату проведения торгов.

- марка, модель – SKODA RAPID;

- идентификационный номер (VIN) – №;

- год изготовления – 2016 г.;

- паспорт транспортного средства – <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 447 000,00 рублей, на дату проведения торгов.

- марка, модель – VOLKSWAGEN POLO;

- идентификационный номер (VIN) – №;

- год изготовления – 2018 г.;

- паспорт транспортного средства – <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 767 000,00 рублей, на дату проведения торгов

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнжПромСтрой», ФИО5 ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Климова