Приговор по делу № 1-143/2023 от 10.10.2023.

УИД: 66RS0006-02-2022-001474-60

Дело № 1-143/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Гавриловой А.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Терёшиной Е.А., ФИО1,

потерпевшего Я.Г.К.

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката по соглашению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, < данные изъяты >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

07.09.2022 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО2 находясь по адресу: ул. Парниковая, д. 3 в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, увидел ранее незнакомого ему Я.Г.К., в это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел на открытое хищение ценного имущества, находившегося при Я.Г.К., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, и обращения похищенного имущества в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 07.09.2022 в вышеуказанный период времени ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к Я.Г.К. и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчения совершения преступления, нанес Я.Г.К. один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, отчего Я.Г.К. испытал физическую боль и потеряв равновесие упал на правый бок на землю, испытав при этом физическую боль. Далее, продолжая задуманное, ФИО2 приблизился к лежащему на земле Я.Г.К., и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара ногой Я.Г.К. в область головы слева, отчего последний испытал физическую боль. После чего Я.Г.К. опасаясь применения к нему физической силы со стороны ФИО2 прикрыл левой рукой голову, а ФИО2 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой Я.Г.К. по левой кисти и не менее трех ударов ногой в область левого плеча и в область туловища справа последнего, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта < № > от 23.09.2022 у Я.Г.К. обнаружены кровоподтеки в области головы и левого плеча, ссадины в области левой кисти, давностью причинения около 5-7 суток на момент осмотра 12.09.2022, могли образоваться в результате не менее четырех травмирующих воздействий — ударов, давления, линейно-поступательного движения (трения) тупым предметом (предметами), либо при ударах, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МзиСР РФ от 24.04.2008, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего ФИО2 осознавая, что сопротивление Я.Г.К. сломлено, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, схватил рукой сумку коричневого цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro», imei 1: < № >, imei 2: < № >, стоимостью 6503 рубля 80 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер +< № >, с сим - картой оператора сотовой связи «Мотив», абонентский номер +< № >, не представляющих материальную ценность, в чехле книжки черного цвета, не представляющего материальную ценность, и три пачки сигарет марки «Chesterfield» стоимостью за 1 пачку 139 рублей 00 копеек, общей стоимостью 417 рублей 00 копеек, а также схватил рукой блок сигарет марки «Chesterfield», в количестве 10 пачек, стоимостью за 1 пачку 139 рублей 00 копеек, общей стоимостью 1390 рублей 00 копеек, принадлежащие Я.Г.К., которые лежали на земле и удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество.

Таким образом, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее Я.Г.К., чем причинил своими действиями последнему физический вред и материальный ущерб на общую сумму 8310 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично - в том, ударил потерпевшего по малозначительному поводу и подобрал вещи, лежавшие на земле. Показал, что ранее с потерпевшим знаком не был. 07.09.2022 его супругу привезли домой из больницы, где она провела 2 недели, ей провели 2 операции с подозрением на онкологию. Все это время он находился с дочерью. С этими мыслями, испытывая переживания, он вышел на улицу подышать. Пошёл за сигаретами. Затем встретил потерпевшего, догнал его, поравнялся с ним, попросил у него закурить, на что на тот, как ему показалось, грубо ему ответил, повернувшись в его сторону и расставив руки. После этого он дважды ударил потерпевшего рукой в область головы справа. Ногами потерпевшего не бил. Потерпевший упал, стал закрываться рукой. После падения он потерпевшему ударов не наносил. Требований о передаче имущества не высказывал. Он подобрал сумку и блок сигарет, которые выронил потерпевший, не имея умысла на это, сумку выбросил буквально через 3 метра. Затем пошёл на проспект Космонавтов, сел на скамейку и раздал девять пачек молодёжи, а одну оставил себе. После чего он позвонил супруге и сообщил, что обидел человека. Та сказала найти этого человека и извиниться. Но он не стал этого делать, испугавшись. Также пояснил, что 21.04.2022 он обратился в наркологическую службу, выпивая несколько дней, ему было плохо. Врачам он специально сообщил выдуманные сведения о том, что употреблял наркотические средства с детства, чтобы бесплатно пройти обследование, по совету приятелей. В настоящее время испытывает стыд перед потерпевшим и своей семьей. Относительно показаний потерпевшего о том, что тот с ним не конфликтовал, а также о том, что он задал вопрос потерпевшему, назвав его "бурым" не считает, что потерпевший обманывает, либо его оговаривает. Блок сигарет и сумка потерпевшего ему нужны не были. О причинах этих действий пояснить затрудняется.

Потерпевший Я.Г.К. показал суду, что 07.09.2022 после окончания рабочей смены в 16 часов 15 минут он доехал на троллейбусе до остановки ФИО4, зашел в магазин "Белка Маркет", где купил 12 пачек сигарет, 10 из которых содержались в блоке и отправился домой в сторону ул. Шефской. Когда вышел на ул. Парниковая сзади услышал голос: «Мужик, постой, подожди!». Затем подошёл ближе и спросил: "Куда направляешься?" Продолжая движения он ответил подсудимому, что идёт домой. Грубыми словами он ФИО2 не отвечал, не имея такой привычки. Он не успел даже толком оглянуться, услышал топот ног, повернул голову, когда подсудимый ударил его по голове в область левого уха, и он упал, потеряв равновесие. После падения у него выпали сумка коричневого цвета, висевшая на левом плече, а также из рук выпал блок сигарет. В сумке имелись телефон, три пачки сигарет. После этого подсудимый стал пинать его ногами, нанеся не менее 4 ударов по голове и ребрам. От одного из ударов по голове в район затылка он не успел закрыться. Еще три удара подсудимый нанес по ребрам. От ударов он испытал физическую боль. В это время мимо проходила дама с собачкой, сказавшая: "Мужчины, что вы делаете?". ФИО2 оглянулся на неё, схватил блок сигарет, его сумку и убежал в сторону магазина "Белка Маркет". Каких либо требований имущественного характера ФИО2 при этих событиях не высказывал. После этого он дошёл до дома и вызвал полицию. Через 20-30 минут прибыла "Росгвардия", которые взяли его с собой и направились на поиски нападавшего. В итоге поисков они остановились у наркологического диспансера за магазином "Белка Маркет" диспансер. Когда вышли из машины, к ним подошел охранник из наркологического диспансера, спросивший: «Вы что-то потеряли, кого-то ищете?». Объяснив ему случившееся, тот ответил, что сумку он выкинул через двор, проскочил через их двор и побежал через забор. После чего прибыла бригада с кинологом и экспертом. Сумка находилась при охраннике, которую тот отдал сотрудникам. Также охранник показал фото Добровольского, когда тот рылся в сумке. Прибывшая следственно-оперативная группа осмотрели записи видеокамер, на которых видно, как ФИО2 выбросил его сумку возле ворот наркологического диспансера, забрав себе блок сигарет. В итоге он обратился в травмпункт, 10 дней находился на больничном. Сумку и ее содержимое, в том числе сотовый телефон и пачки сигарет ему вернули спустя 2 месяца. А также ФИО2 ему вернул блок сигарет, принес извинения. Также ФИО2 предлагал компенсацию вреда в размере 30000 рублей, от чего он отказался. В настоящее время простил ФИО2

В соответствии с оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Я.Г.К., данными в ходе очной ставки с подсудимым, он показал, что 07.09.2022 около 16:30 часов он возвращался домой из ТЦ «Белка Маркет». В магазине он купил блок сигарет «Честерфилд» за 1390 рублей. Он прошел между домами №№ 1 и 3 по ул. Парниковая, повернул налево, дошел по тротуару до середины дома № 3. Там он услышал мужской голос, который обращался к нему со словами: «Эй мужик, подожди», он повернулся и увидел, как со стороны дома № 1 по ул. Парниковая к нему подбежал мужчина, который спросил у него, куда он идет. Он ответил, что идет домой. Мужчина сказал, что он «Бурый», то есть "борзый" и без каких-либо дальнейших разговоров, ударил его один раз кулаком своей правой руки по голове под левый глаз, от чего он упал. Из рук у него выпала сумка мужская коричневого цвета и блок сигарет, после чего неизвестный стал молча наносить удары правой нагой по голове и по ребрам, количество ударов он не помнит. Он стал закрывать голову левой рукой. Требований имущественного характера ему не высказывали. Мимо проходила женщина с собакой, закричала. Мужчина, схватил с земли коричневую сумку и блок сигарет и побежал в сторону прохода между домами 1 и 3 по ул. Парниковая. Домой, с сотового телефона своей жены он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Добавил, что извинения принять не готов.

Оглашенные показания потерпевший Я.Г.К. подтвердил, дополнив, что сигарет ФИО2 у него не просил.

Свидетель Д.Е.И. показала, что является супругой подсудимого ФИО2 на протяжении 8 лет. Они воспитывают дочь. Положительно его характеризует. Из бесед с супругом узнала о рассматриваемых событиях, из-за которых последний испытывает переживания. Накануне событий она перенесла операции в онкологическом отделении. Супруг в период ее лечения занимался дочерью. 07.09.2022 ее отпустили домой. Она не могла передвигаться и что-либо делать. ФИО2 находился с ней. Затем приехала ее мать и забрала ее и дочь к себе, оставить ФИО2 отдохнуть. Вечером она созвонилась с супругом. В разговоре тот сообщил, что обидел мужчину, у которого попросил сигареты. После того, как мужчина грубо ему ответил, произошла перепалка, и они подрались и он забрал у мужчины сигареты, которые либо разбросал, либо раздал, пока шел. Сожалел о произошедшем. Обычно ее муж очень спокоен. При этом он занимается дочерью, занимается спортом, является мастером спорта по пауэрлифтингу. Ей неизвестно об обращении ФИО2 в апреле 2022 года для купирования своего психического состояния в психиатрическую больницу.

В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.А.В., он работает в ГАУЗ СО ОНБ в должности контролера КПП по адресу: <...>/А. 07.09.2022 года на протяжении всего дня он находился на рабочем месте. Около 16 часов 40 минут по камерам видеонаблюдения увидел как заведующий больницы ГАУЗ СО ОНБ выехал на своем автомобиле с территории больницы. Минуты через 2-3 увидел, как к воротам подошел неизвестный молодой человек, держа в руках барсетку и блок сигарет. Молодой человек что-то искал в барсетке у ворот в больницу. После чего неизвестный молодой человек выронил барсетку, зашел на территорию ГАУЗ СО ОНБ, удерживая блок сигарет. Он решил выйти на крыльцо больницы и сказать неизвестному молодому человеку, о том, что тот уронил барсетку. Когда вышел на крыльцо, то увидел, как неизвестный молодой человек, удерживая блок сигарет, пробежал мимо него в сторону забора и выбежал через калитку. После чего К.А.В. он поднял барсетку, для того, чтобы отдать молодому человеку, если тот вернется. Когда поднимал барсетку, та находилась в открытом состоянии. Вернувшись на рабочее место, он осмотрел сумку и увидел сотовый телефон, достал его. В этот же момент на сотовый телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые стали расспрашивать, как у него оказался телефон. На что он им рассказал всю ситуацию и сказал где находится. Минут через 20 - 30 он по камерам видеонаблюдения увидел, как к воротам больницы подъехал автомобиль "Росгвардии". Он вышел и подошел к сотрудникам "Росгвардии". Те спросили, видели ли он молодого человека. Он ответил, что видел как тот бросил барсетку и пробежал через калитку с другой стороны. В этот же момент подошел мужчина, как позже узнал - потерпевший, который искал барсетку. Он пояснил сотрудникам "Росгвардии" и потерпевшему, что получил звонок на сотовый телефон потерпевшего и указание никому ничего не отдавать и ждать сотрудников полиции. После чего потерпевший остался с ним, а сотрудники "Росгвардии" уехали. Ожидая сотрудников полиции, потерпевший ему рассказал о случившемся. А именно, что неизвестный молодой человек окликнул его: «Эй мужик подожди!» Потерпевший повернулся к нему, и неизвестный молодой человек нанес потерпевшему удар по лицу, от чего тот упал, выронив блок сигарет. Неизвестный молодой человек стал пинать потерпевшего, после чего выхватил у него мужскую барсетку и побежал. В ходе допроса представлена выписка СПО СК АС Российский паспорт на имя ФИО2, которого он видел по камерам видеонаблюдения, который подходил с барсеткой и блоком сигарет к воротам больницы (т.1, л.д. 78-81).

Также вина подсудимого подтверждена исследованными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

В заявлении от 07.09.2022 Я.Г.К. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07.09.2022 около 16 часов 30 минут с применением насилия открыто похитило принадлежащее ему имущество (т.1, л.д. 43).

В протоколах осмотров мест происшествий от 07.09.2022 зафиксированы результаты осмотра участка местности по адресу: <...> (т.1, л.д. 19-22); результаты осмотра участка местности по адресу: <...>/А, обнаружения и изъятия мужской сумки коричневого цвета, содержащей сотовый телефон марки «Редми» с черным чехлом, 3 пачки сигарет марки «Честерфилд» (т.1, л.д. 26-30).

В соответствии с протоколами осмотра предметов, осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия сумка мужская коричневого цвета, из которой извлечены и осмотрены 3 пачки сигарет «Честерфилд» синего цвета, а также сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета в в чехле типа «книжка» черного цвета (т.1, л.д. 84-85, 122-123, 128-129, 177-178). После осмотра указанные предметы возвращены потерпевшему на ответственное хранение (т.1, л.д. 126-127, 133-134, 188-189).

В ходе выемки 06.12.222 у свидетеля З.А.В. изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу; <...> д. (т.1, л.д. 215-216).

В протоколе осмотра предметов от 06.12.2022 зафиксированы результаты осмотра изъятого оптического диска, содержащего шесть видеозаписей камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...> На представленных видеозаписях видно, как 07.09.2022 ФИО2 приближается к калитке дома № 90А по пр. Космонавтов, удерживая в руках сумку, в подмышке под левой рукой удерживает предмет. Затем возле калитки осматривает содержимое сумки, бросает на землю сумку, берет в правую руку предмет, удерживаемый подмышкой – блок сигарет, заходит в калитку и начинает бежать по территории дома № 90А по пр. Космонавтов, удерживая в левой руке предмет, после чего подбегает к забору территории указанного дома, перелазит забор и убегает.

Кроме того, на видеозаписи камеры наблюдения, установленной по адресу: <...> от 07.09.2022, выполненной в 16:33 часов, виден потерпевший Я.Г.К. в момент следования пешком по пешеходной дорожке между домом № 90А по пр. Космонавтов и домом № 1 по ул. Парниковая (т.2, л.д. 1-3). После осмотра оптический диск с записями камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (т.2, л.д. 45).

В соответствии с заключением эксперта < № > от 23.09.2022 по проведенной судебной-медицинской экспертизе потерпевшего, у Я.Г.К. обнаружены кровоподтеки в области головы и левого плеча, ссадины в области левой кисти давностью причинения около 5-7 суток на момент осмотра 12.09.2022, которые могли образоваться в результате не менее четырех травмирующих воздействий — ударов, давления, линейно-поступательного движения (трения) тупым предметом (предметами), либо при ударах, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МзиСР РФ от 24.04.2008 квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 95-96).

Стоимость похищенного у потерпевшего Я.Г.К. мобильного телефона марки «Redmi» модели «Note 8 Pro» на момент хищения 07.09.2022 определена заключением эксперта < № > от 25.11.2022 и составляет 9911 рублей 02 копейки на основании цены, указанной в копии протокола допроса потерпевшего Я.Г.К., либо 6503 рубля 80 копеек на основании цены, представленной в копии ответа ООО «ДНС Ритейл» на запрос < № > (т.1, л.д. 167-174).

Исследовав представленные доказательства, суд полагает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Я.Г.К., данные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступления, а также в ходе очной ставки с подсудимым на стадии предварительного расследования, в совокупности с оглашенными показаниями свидетеля К.А.В. и исследованными письменными доказательствами по уголовному делу.

Указанные доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, получены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым суд не усматривает.

Из показаний потерпевшего усматривается, что он шел по улице, имея при себе имущество – сумку (барсетку) содержащую мобильный телефон и 3 пачки сигарет, а также нес в руке блок сигарет, в котором находились 10 пачек таковых. Подсудимый догнал его и после вопроса потерпевшему о том, куда тот идёт, сразу нанес потерпевшему удары руками и ногами по голове и различным частям тела, после чего сразу забрал все имевшееся при потерпевшем имущество – сумку (барсетку) и блок сигарет, после чего скрылся с места преступления. Обратившись в правоохранительные органы, впоследствии прибыв с сотрудниками «Росгвардии» на территорию ГАУЗ СО ОНБ по адресу: <...>/А, он рассказал о рассматриваемых событиях охраннику больницы К.А.В., нашедшему выброшенную ФИО2 сумку (барсетку) потерпевшего. Эти же сведения К.А.В. затем сообщил при допросе в качестве свидетеля, как и сообщив, что видел, как ФИО2 осмотрел содержимое сумки (барсетки) потерпевшего перед тем, как выбросить таковую. Сведения об этом согласуются и с результатами осмотра записей камер наблюдения.

Показания подсудимого ФИО2 суд также учитывает в качестве доказательства, однако лишь в той части, в которой они не противоречат установленным объективным обстоятельствам уголовного дела.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не имел цели хищения имущества потерпевшего, нанес удары последнему в силу личной неприязни после того, как тот невежливо ответил на его просьбу угостить сигаретой, не наносил потерпевшему ударов ногами, опровергаются подробными и последовательными показаниями потерпевшего Я.Г.К. о том, что ФИО2 не высказывал просьбы угостить его сигаретой, а также о том, что он совершал невежливых высказываний в адрес ФИО2, однако последний нанес ему 1 удар кулаком по голове, затем 4 удара ногой в область головы, а также плеча и кисти руки.

Оглашенные показания свидетеля К.А.В., которому Я.Г.К. рассказал о произошедшем, согласуются с показаниями потерпевшего и подтверждают их.

Показания потерпевшего согласуются и также с результатами проведенной судебной-медицинской экспертизой, зафиксировавшей наличие у потерпевшего кровоподтеки в области головы и левого плеча, ссадины в области левой кисти.

Оснований полагаться показания потерпевшего Я.Г.К. недостоверными, а также для совершения потерпевшим Я.Г.К. оговора подсудимого – суд не усматривает, поскольку до рассматриваемых событий он с подсудимым знаком не был, следовательно не мог испытывать личную неприязнь к последнему. При этом, дал показания будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также сообщил, что простил подсудимого и не настаивает на назначении ему строгого наказания, отказавшись от добровольно предложенных денежных средств в качестве возмещения вреда.

Доводы защитника о необходимости принять во внимание данные на стадии расследования показания потерпевшего, не исследованные в судебном заседании, являются необоснованными, не ставящими под сомнение показания Я.Г.К.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем К.А.В. судом также не установлено.

Наличие у ФИО2 корыстного преступного умысла подтверждается также действиями последнего, который, догнал потерпевшего на улице, нанес ему удары, после чего сразу же забрал все переносимое потерпевшим имущества, после чего так же быстро скрылся, по ходу следования осмотрел содержимое сумки потерпевшего, выбросил ее, оставив себе блок сигарет.

Тот факт, что ФИО2 выбросил часть похищенного имущества, не опровергает наличие корыстного преступного умысла в его действиях, поскольку таковые действия относятся к обстоятельствам распоряжения похищенным.

Опровергнутые доказательствами показания ФИО2 о нанесении лишь одного удара потерпевшему, отрицание корыстного умысла суд связывает с избранной позицией защиты, направленной на смягчение ответственности за содеянное, либо избежание таковой.

Показания свидетеля Д.Е.И. суд учитывает в качестве сведений, положительно характеризующих подсудимого.

Разрешая противоречия относительно стоимости похищенного у потерпевшего сотового телефона марки «Redmi Note 8 Pro», определенной в предъявленном ФИО2 обвинении и равной 22 000 рублей 00 копеек, с учетом выводов проведенной по делу товароведческой экспертизы, в соответствии с которыми на 07.09.2022 стоимость телефона составляла 9911 рублей 02 копейки на основании цены, указанной в копии протокола допроса потерпевшего Я.Г.К., либо 6503 рубля 80 копеек на основании цены, представленной в копии ответа ООО «ДНС Ритейл» на запрос < № >, принимая во внимание, что в судебном заседании каких-либо документов о стоимости телефона потерпевшим не представлено, а в материалах дела имеется лишь ответ ООО «ДНС Ритейл» о стоимости телефона, суд полагает необходимым снизить размер ущерба в результате хищения телефона до 6503 рубля 80 копеек, соответственно общий размер причиненного ущерба до 8310 рублей 80 копеек, что не ухудшает положения подсудимого.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым грабежа применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтвержден выводами проведенной судебно-медицинской экспертизы.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицирует его действия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, оснований, сомневается в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Вменяемость подсудимого определена также выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы < № > от 22.11.2022 и дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы < № > от 10.07.2023.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и близких ему лиц, оказание помощи родственникам в быту, положительные характеристики и спортивные достижения, предложение потерпевшему компенсировать причиненный вред в виде передачи денежной суммы в размере 30000 рублей, от которой потерпевший отказался.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка.

Протокол явки с повинной ФИО2 от 14.09.2023 (т.1, л.д. 47) в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение ФИО2 причиненного ущерба в виде передачи потерпевшему блока сигарет в счет похищенного, а также принесение ФИО2 извинений потерпевшему Я.Г.К. за свои действия – в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он имеет место регистрации и жительства на территории г. Екатеринбурга, трудоустройство.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с п.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу ч.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию суд не усматривает.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью – надлежит оставить в материалах уголовного дела, переданные потерпевшему Я.Г.К. пачки с сигаретами, мужскую сумку, сотовый телефон – оставить у потерпевшего Я.Г.К., по принадлежности.

Учитывая назначение наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Руководствуясьст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы ФИО2 должен самостоятельно прибыть в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей 14.09.2022 из расчета равенства одного дня содержания под стражей двум дням принудительных работ, в соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью – оставить в материалах уголовного дела (т.2, л.д. 45); переданные потерпевшему Я.Г.К. пачки с сигаретами, мужскую сумку, сотовый телефон – оставить у потерпевшего Я.Г.К., по принадлежности (т.1, л.д. 126-127, 133-134, 188-189).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья В.А. Тимофеев