Решение по делу № 2-1247/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-1247/2023

УИД 23RS0033-01-2023-001652-12

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 02.11.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность:

- по кредитному договору <***> от 09.03.2020 в общей сумме по состоянию на 11.01.2023 включительно 322 541 руб. 95 коп.;

- по кредитному договору <***> от 03.02.2021 в общей сумме по состоянию на 11.01.2023 включительно 468 425 руб. 14 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 110 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.03.2020 и 03.02.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 были заключены кредитные договора<***> и <***>, соответственно.

Согласно договору <***> от 09.03.2020 ФИО1 предоставлен кредит в размере 380 762 руб., на срок по 09.03.2027 с уплатой процентов в размере 9,20% годовых.

Согласно договору <***> от 03.02.2021 ФИО1 предоставлен кредит в размере 503 507 руб., на срок по 19.12.2022 с уплатой процентов в размере 9,20% годовых.

По условиям данных кредитных договоров заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами исполнял не в полном объёме и не своевременно.

По состоянию на 11.01.2023 задолженность ответчика по кредитным договорам составляет:

- <***> от 09.03.2020 составляет 322 541 руб. 95 коп., которая состоит из: основного долга – 299 594 руб. 34 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 22 172 руб. 71 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 239 руб. 84 коп., пени по просроченному основному долгу – 535 руб. 06 коп.;

- <***> от 03.02.2021 составляет 468 425 руб. 14 коп., которая состоит из: основного долга – 440 223 руб. 06 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 27 543 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 240 руб. 02 коп., пени по просроченному основному долгу – 418 руб. 66 коп.

Представитель ПАО Банк ВТБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена. По месту регистрации ответчицы, указанному истцом, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой на основании ч.2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2020 и 03.02.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 были заключены кредитные договора<***> и <***>, соответственно.

Также договором <***> от 03.02.2021 ФИО1 предоставлен кредит в размере 503 507 руб., на срок по 19.12.2022 с уплатой процентов в размере 9,20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается банковскими ордерами на суммы предоставленных кредитов.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитных договоров и не вносит платежи в погашение кредитов и проценты за пользование ими, что подтверждается расчетом задолженности, что по условиям кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором, заключенного с ответчиком.

Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому задолженность по кредитным договорам на 11.01.2023 составляет:

- по договору <***> от 09.03.2020 – 322 541 руб. 95 коп., которая состоит из: основного долга – 299 594 руб. 34 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 22 172 руб. 71 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 239 руб. 84 коп., пени по просроченному основному долгу – 535 руб. 06 коп.;

- по договору <***> от 03.02.2021 – 468 425 руб. 14 коп., которая состоит из: основного долга – 440 223 руб. 06 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 27 543 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 240 руб. 02 коп., пени по просроченному основному долгу – 418 руб. 66 коп.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учетом всех сумм, внесенных ФИО1 в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, что позволяет суду принять данный расчет, как достоверный.

Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, а также ею не представлен контррасчет, либо доказательства, опровергающие сведения о размере задолженности.

По данным кредитным задолженностям, 07.02.2023 и 10.02.2023 были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчика кредитной задолженности, однако, отменены, в связи с поступившими от неё возражениями.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитным договорам <***> от 09.03.2020 в размере 322 541 руб. 95 коп. и <***> от 03.02.2021 в размере 468 425 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11 110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 17.10.1990) задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2020 в размере 322 541 рубль 95 копеек, по кредитному договору <***> от 03.02.2021 в размере 468 425 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 110 рублей, а всего 802 077 (восемьсот две тысячи семьдесят два) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко