Решение по делу № 2-1783/2025 от 26.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1783/2025 УИД 50RS0001-01-2024-007399-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец (ответчик по делу) передал в собственность, а покупатель (истец по делу) приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Условиями договора предусмотрено, что стоимость земельного участка составляет 1 650 000 рублей. Денежные средства в указанном выше размере истец передал ответчику. Истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и В. Указанный земельный участок истребован из чужого незаконного владения ФИО1 Запись о регистрации перехода права собственности ФИО2 на земельный участок аннулирована. Однако денежные средства ответчик не возвращает.

В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 081 547,53 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 650 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 780 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, при этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, в результате чего стоимость имущества приобретателя увеличивается за счет стоимости имущества потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности таких обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Кроме того, определяющим критерием для возможности применения положений ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, является тот факт, что неправомерность пользования связана с пользованием именно чужим имуществом.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 2 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец ФИО2 передала в собственность, а покупатель ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Условиями договора предусмотрено, что стоимость земельного участка составляет 1 650 000 руб. Денежные средства в указанном выше размере ФИО1 передал ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и В. Указанный земельный участок истребован из чужого незаконного владения ФИО1 Запись о регистрации перехода права собственности ФИО2 на земельный участок аннулирована.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Судом установлено, что до настоящего времени уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что сделка, на основании которой ответчик приобрел в свою собственность, а впоследствии передал в собственность истца земельный участок, признана судом недействительной, земельный участок истребован у истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика перечисленной денежной суммы в счет оплаты стоимости земельного участка - 1 650 000 руб., являющейся в настоящее время неосновательным обогащением ответчика, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таком положении подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, а затем - до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком не выполнена обязанность по возврату денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 326 923,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 1 650 000 руб. (с учетом его последующего погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 780 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 1 650 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 326 923,75 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 1 650 000 руб. (с учетом его последующего погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 780 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 04 апреля 2025 года.