Решение по делу № 2-998/2023 от 11.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 11 декабря 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теняновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

установил:

ПАО <данные изъяты> обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Определением суда в протокольной форме от 20.11.2023 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 – сын ФИО2 и супруга ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2014 ПАО <данные изъяты> на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок до востребования, под 18,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 30 000 рублей.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 18.08.2023 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 40 414,27 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34 941,19 рублей и задолженности по просроченным процентам 5 473,08 рублей.

18.07.2023 банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 открыто нотариусом ФИО6 за №.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 412,43 руб.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 40 414,27 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34 941,19 рублей и задолженности по просроченным процентам 5 473,08 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 412,43 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ПАО <данные изъяты> не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства №), однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ею извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о ее надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО4

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2014 ПАО <данные изъяты> на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок до востребования, под 18,9 % годовых.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 30 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № заемщиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу п. 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58 указанного Постановления под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, судом истребованы сведения из ГУ МВД России по Ставропольскому краю, нотариусов по Советскому городскому нотариальному округу Нотариальной палаты Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю.

Из ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 03.11.2023 усматривается, что на имя ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности объекты недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес>, а также жилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, начатого 11.01.2023 нотариусом Советского городского нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты <адрес> ФИО6 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились сын ФИО2 и супруга ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым сын ФИО2 является наследником имущества ФИО3 в 2/3 долях, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>; недополученной компенсации расходов на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей; а также права на денежные средства, находящиеся в ПАО <данные изъяты>

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 28.09.2023 супруга ФИО4 является наследником имущества ФИО3 в 1/3 доле, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>; земельного участка и жилого дома по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск<данные изъяты> Сбербанк.

Таким образом, наследниками после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются сын ФИО2 и супруга ФИО4, которые приняли наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно они в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно отвечают по долгам наследодателя.

Согласно заключениям о стоимости имущества от 29.11.2023 №, от 05.12.2023 №, представленным истцом, рыночная стоимость указанной недвижимости в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на время открытия наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1024 000 рублей; земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляла 1498 000 рублей.

Иного заключения рыночной стоимости перешедшего к наследникам недвижимого имущества на время открытия наследства суду не представлено, в связи с чем суд принимает в качестве надлежащих доказательств рыночной стоимости перешедшего к наследникам недвижимого имущества на время открытия наследства заключения о стоимости имущества от 29.11.2023 №, от 05.12.2023 №.

Согласно материалам наследственного дела № общий остаток денежных средств на счетах на дату смерти наследодателя, а также выплат после даты смерти составляет 17273,70 рублей.

Соответственно, стоимость наследственного имущества в размере 2540794,96 рублей (недополученная компенсация 1521,26 рублей + стоимость <адрес> 000 рублей + стоимость земельного участка и жилого <адрес> 000 рублей + остаток денежных средств на счетах на дату смерти наследодателя и выплаты после даты смерти 17273,70 рублей), превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору.

Таким образом, 2/3 доли, унаследованные сыном ФИО2, составляют в денежном выражении 1693863,30 рублей; 1/3 доли, унаследованные супругой ФИО4, составляют в денежном выражении 846931,65 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 18.08.2023 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № составляет 40 414,27 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34 941,19 рублей и задолженности по просроченным процентам 5 473,08 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено.

Соответственно стоимость наследственного имущества, с учетом унаследованных долей каждым из наследников, превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору.

Из справки ООО Страховая компания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения по договору страхования к эмиссионному контракту №, заключенному с ФИО3, в реестрах застрахованных лиц отсутствуют.

Из справки ООО Страховая компания «<данные изъяты>» от 21.11.2023 следует, что сведения по договору страхования к эмиссионному контракту №, заключенному с ФИО3, в реестрах застрахованных лиц отсутствуют.

Согласно претензии кредитора от 19.01.2023 у ФИО5 также имеется обязательство перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 267824,44 рублей и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 154980,34 рублей.

Заочным решением Советского районного суда Ставропольского края от 01.11.2023 с наследников ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 39232,71 рублей.

Сведений о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 154980,34 рублей с наследников на момент разрешения настоящего спора суду не представлено.

Согласно информации, содержащейся в открытом доступе в сети интернет на сайте Советского районного суда Ставропольского края, гражданское дело о взыскании указанной задолженности с наследников ФИО3 по состоянию на 11.12.2023 находится в стадии рассмотрения. Иных долговых обязательств наследодателя судом не установлено.

Таким образом, с учетом взысканной с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 39232,71 рублей, наследственного имущества достаточно для взыскания задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта №

2/3 доли, унаследованные сыном ФИО2, с учетом взысканной денежной суммы вышеуказанным решением суда, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, составит в денежном выражении 1667 708,16 рублей; 1/3 доли, унаследованные супругой ФИО4, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, составит в денежном выражении 833854,08 рублей.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта 1044-P-3776872330 по состоянию на 18.08.2023 в размере 40414,27 рублей с наследников по закону ФИО2 и ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества после смерти заемщика ФИО12 а именно с ФИО2 в пределах 1667 708,16 рублей, с ФИО4 в пределах 833854,08 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1412,43 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в долях с ответчика ФИО2 в размере 941,62 рублей, с ФИО4 в размере 470,81 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества <данные изъяты>» (ОГРН № ИНН № к ФИО2 (паспорт № выдан ОВД Советского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО2 (в пределах 1667 708,16 рублей), ФИО4 (в пределах 833854,08 рублей), задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 414,27 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34 941,19 рублей и задолженности по просроченным процентам 5 473,08 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты> с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 941,62 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты> с ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 470,81 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова