Дело № 2-339/2022

УИД № 36RS0036-01-2022-000129-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 11 июля 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А, при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило расторгнуть кредитный договор <***> от 28.04.2018, взыскать с ФИО1 задолженность по данному договору за период с 30.04.2019 по 11.02.2022 в размере 151 778,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96 132,50 руб., просроченные проценты – 55 017,42 руб., неустойку за просроченный основной долг – 285,21 руб., неустойку за просроченные проценты – 343,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 235,58 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что на основании кредитного договора <***> от 28.04.2018 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 109 000 руб. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых. Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 06.12.2019. Ответчик исполняла обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ненадлежащим образом, в результате чего за период с 30.04.2019 по 11.02.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 151 778,91 руб.

ПАО «Сбербанк» извещен о месте и времени судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией, которая вручена ей 06.07.2022. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представила.

С учетом этого суд признает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.04.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ВА. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 109 000 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 19,9% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 881,77 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д. 11-13).

Кредитный договор заключен сторонами в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком индивидуальных условий «Потребительского кредита», и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика.

Из копии лицевого счета следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ФИО1 кредитных средств, а ответчик воспользовалась предоставленными ей средствами (л.д. 19-21).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета задолженности по состоянию на 11.02.2022 следует, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора по внесению платежей, поскольку последний платеж по договору в несогласованном сторонами размере произведен 28.04.2019. Задолженность ответчика составляет 151 778,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96 132,50 руб., просроченные проценты – 55 017,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 285,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 343,78 руб. (л.д. 23-25).

Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям и является арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении условий кредитного договора, а также иного расчета задолженности ответчик ФИО1 суду не представила.

Наличие и размер задолженности ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательства отсутствия задолженности полностью или в части не представлены.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, признает допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 235,58 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор <***> от 28.04.2018, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2018 в размере 151 778,91 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят восемь рублей 91 копейка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 235,58 (десять тысяч двести тридцать пять рублей 58 копеек), а всего, 162 014,49 (сто шестьдесят две тысячи четырнадцать рублей 49 копеек).

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Привалов А.А.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2022 года.