.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2025 по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО8 обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к ответчику ФИО9, уточнив который 08.10.2025 (л.д. 117) просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения – 1 550 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО9 является ее родным сыном. До 2015 г. ФИО9, ФИО8 и мать истца - ФИО1, проживали совместно, по адресу: <Адрес>. <Дата> истец вышла замуж за ФИО2, и переехала жить с мужем по адресу: <Адрес>, а затем в 2019 г. в <Адрес>. Свою 1/2 долю в квартире по адресу: <Адрес>, 27.03.2015 г. истец подарила ФИО9, периодически приезжала в Новокуйбышевск. В начале 2021 г. ФИО8 приехала в г. Новокуйбышевск, с целью приобрести себе квартиру в г. Новокуйбышевске. Планировала, что в данной квартире будет проживать ее мать, однако долгое время не могла найти подходящий вариант и в апреле была вынуждена уехать в <Адрес>. Перед отъездом в <Адрес>, истец попросила ответчика в случае нахождения подходящего варианта квартиры, заключить договор купли-продажи квартиры, деньги на покупку были предоставлены. Перед покупкой квартиры ФИО8 и ФИО9 договорились, что позднее ФИО9 переоформит приобретаемую квартиру на ФИО8, так как деньги на покупку принадлежат ей и квартиру она приобретала для себя, с чем ответчик согласился. 29.04.2021 г. ФИО8 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО9 денежные средства в сумме 1 550 000 руб. на покупку квартиры и приобретение необходимых для проживания матери бытовых предметов. 29.04.2021 г. ФИО9 была написана расписка о получении денежных средств. ФИО9 на полученные денежные средства приобрел квартиру по адресу: <Адрес>. В 2023 г. ФИО8 попросила ответчика переоформить приобретенную квартиру на ее имя, он согласился, но под различными предлогами откладывал посещение нотариуса. Истец планировала переехать в г. Новокуйбышевск, в приобретенную квартиру, чтобы проживать и ухаживать за престарелой матерью, но ФИО9 отказал ей, пояснив, что это его квартира и он возражает, чтобы истец в ней проживала.

Представитель истца ФИО8 – адвокат Полькина А.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, с требованиями ФИО8 не согласилась, просила отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. А также с учетом того, что квартира была подарена ФИО8 ФИО9 на день рождение.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании 08.09.2025 года (л.д. 81, 109), пояснила, что является подругой ФИО8, раньше вместе работали. ФИО9 является сыном ФИО8 Последняя переводила деньги сыну с целью улучшения условий проживания ее матери. Когда ФИО8 приезжала в г. Новокуйбышевск, поскольку она проживает в <Адрес>, искала подходящий вариант квартиры, но не успела ее приобрести, уехала обратно, в дальнейшем поиском квартиры занимался ее сын С.. В дальнейшем ФИО9 должен был переписать квартиру на мать, но этого сделано не было. Об изложенных обстоятельствах известно со слов ФИО8

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании 08.09.2025 года (л.д. 81, 109), пояснила, что ФИО8 знает с 2001 года, познакомились в институте, ФИО9 ее сын. Со слов ФИО8 ей известно, что квартира приобреталась на ее средства, по ее просьбе квартиру покупал сын для дальнейшего проживания ее мамы. Так как ФИО8 проживает в <Адрес>, квартира была оформлена на ФИО9, в дальнейшем должна была быть переоформлена на нее. Со слов ФИО8 сын отказал ей в переоформлении квартиры.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании 08.09.2025 года (л.д. 81, 109), пояснил, что является другом ФИО9, дружат с 1 класса. ФИО8 тоже знает. Присутствовал на сделке в МФЦ, денежные средства ФИО9 дала ФИО8 в подарок, со слов С.. После заключения сделки, ФИО9 позвонил маме – ФИО8 и сообщил, что сделка завершена, на что она ответила, что пускай пользуется, поскольку это ее подарок на юбилей, он слышал данный разговор, поскольку они разговаривали на громкой связи. В данной квартире в настоящее время проживает бабушка – мать ФИО8 В дальнейшем ему С. сообщил, что ФИО8 попросила вернуть деньги, до этого никаких разговоров он не слышал.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании 08.09.2025 года (л.д. 81, 109), пояснила, что ФИО8 и ФИО9 знает, является риелтором, подбирала им квартиру. Квартиру выбирал ФИО9, на некоторые объекты приходила и ФИО8, говорила, что это будет подарок сыну. В передаче денег ФИО8 не присутствовала, говорила, что переведет сыну денежные средства.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании 07.11.2025 года (л.д. 221, 222), пояснила, что ФИО8 является ее подругой, дружат около 20 лет, ФИО9 ее сын. ФИО8 приобретала квартиру для своей мамы, но оформить первоначально доверила сыну, на тот момент она сломала руку, самостоятельно не смогла оформить сделку. Что квартира была приобретена знает со слов ФИО8. При передачи денежных средств и покупки самой квартиры не присутствовала. Денежные средства на покупку квартиры ФИО8 переводила С., это известно ей со слов ФИО8.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Обязательно из неосновательного обогащения возникает только при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Исходя из смысла положений ст. 1102 ГК РФ, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>, принадлежит на праве собственности ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата> (л.д. 28-32, 33-35)

ФИО9 является сыном ФИО8 (л.д. 19)

Согласно справке <№> от 25.06.2025 г. в спорном жилом помещении с <Дата> зарегистрирована ФИО1, <Дата> рождения – мать ФИО8 (л.д. 68)

29.04.2021 года со счета ФИО8 на счет ФИО9 были перечислены денежные средства в размере 1 550 000 руб. (л.д. 21)

Согласно расписке о переводе денежных средств от 29.04.2021 г. подписанной ФИО9, следует, что 29.04.2021 г. им получен денежный перевод на банковскую карту в сумме 1 550 000 руб. Банк «ВБРР» от ФИО8 на покупку квартиры по адресу: <Адрес>. (л.д. 20) При этом расписка не содержит каких либо обязательств, в том числе и по возврату денежных средств, и по передаче квартиры.

АО «ВБРР» в ответ на запрос суда предоставил информацию о том, что 29.04.2021 г. денежные средства в размере 1 550 000 руб. со счет банковской карты <№>, принадлежащего ФИО8, <Дата> рождения, были переведены ФИО9, <Дата> рождения, на банковскую карту <№>. Банковской карте <№> принадлежит счет <№>. (л.д. 114-115)

Факт перечисления и получения денежных средств сторонами не оспаривается.

Между ФИО8 и ФИО2 <Дата> был зарегистрирован брак. После заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО8 (л.д. 94)

Истец в своих требованиях указывает на то, что денежные средства были перечислены ФИО9 для того, чтобы последний приобрел жилое помещение для нее, поскольку она хотела улучшить жилищно-бытовые условия проживания своей матери – ФИО1, но в связи с тем, что ФИО8 проживает на постоянной основе удаленно в <Адрес> и не может лично участвовать в оформлении квартиры, просила оформить ФИО9 квартиру на себя, с дальнейшем переоформлением в ее собственность.

Утверждает, что спорное жилое помещение ответчику не дарила, поскольку ранее уже была подарена 1/2 доли в жилом помещении, где в настоящее время проживает ответчик, а также другую квартиру, расположенную в г. Новокуйбышевске, о чем предоставлены в материалы гражданского дела договоры дарения.

Согласно представленной в материалы дела копии договора дарения от <Дата>, заключенного между ФИО8 – даритель, с одной стороны, и ФИО9, одаряемый, по условиям которого даритель подарила, а одаряемый принял в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. (л.д. 22-23)

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <Дата>, квартира, расположенная по адресу: <Адрес> с <Дата> принадлежит на праве собственности ФИО9 (л.д. 36-41, 42-44)

Так же ранее, <Дата> между ФИО8 – даритель, с одной стороны, и ФИО9, одаряемый, был заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарила, а одаряемый принял в дар квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. (л.д. 89-90)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <Дата> год, ФИО8 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 91-93)

В подтверждение несения расходов на содержание спорного жилого помещения, в материалы дела предоставлен договор возмездного оказания услуг <№> от <Дата>, заключенного между ФИО2 и ООО «ВИКО» на изготовление оконных блоков. Согласно п. 2.1 общая стоимость услуг составляет 42 000 руб., а также подтверждение оплаты по договору (л.д. 95-97)

Также предоставлены квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение (л.д. 98, 99, 100, 102-108), платежные поручения ПАО Сбербанк Онлайн за периоды с 2022 по 2025 г. (л.д. 128-219).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих возникновение обязательств ФИО9 перед ФИО8 Свидетели, допрошенные со стороны истца, изложили обстоятельства, которые стали известны со слов ФИО8 В свою очередь свидетели, допрошенные со стороны ответчика, изложили обстоятельства, участниками, которых были лично. Кроме того, расписка, на которую ссылается истец, не содержит каких либо обязательств.

Так же ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации специальные сроки исковой давности о взыскании неосновательного обогащения не установлены, поэтому к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

29.04.2021 года ФИО8 были перечислены денежные средства на счет ФИО9, с указанного момента начинает течь срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения, в суд с иском ФИО8 обратилась 05.06.2025 г., т.е. по истечению срока исковой давности.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе принимая во внимание, что денежные средства истцом перечислены ответчику на покупку квартиры, которая ответчиком была приобретена, истечение срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО8 к ответчику ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения.

По заявлению ФИО8 определением суда от 06.06.2025 приняты обеспечительные меры - арест на квартиру по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем, полагает, что отсутствуют основания для сохранения принятых обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые по определению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.06.2025 о наложении ареста на квартиру по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.